重庆啤酒董事长遭“逼宫”

  重庆啤酒董事长遭“逼宫”

  据中国之声《新闻纵横》报道，重庆啤酒，这个一度无限风光的名字，现在却因疫苗事件而深陷泥潭，昨天，重庆啤酒上演了一出“逼宫”大戏。

　　在公司2012年的第一次临时股东大会上，“罢免董事长黄明贵”的议案因为大成基金的来势汹汹而备受关注，却也因为大成基金的早早退出而草草收场，不了了之。董事长黄明贵获得了在场97%以上的股东票数支持，最终留任。

　　在一个多小时的股东大会上，罢免与力挺究竟有着怎样的交锋？

　　尽管一大清早重庆啤酒大楼门口就堆满了人，但是真正来投票的人并不想此前人们想象的那么多，120人的会场大约也只坐满了一半。而作为风暴最核心的重庆啤酒董事长黄明贵，他的登场带有更多的焦点色彩。在投票开始之前，他占用了15分钟讲话时间，对于外界种种质疑，他表示问心无愧。

　　黄明贵：到目前为止，乙肝疫苗的项目二期工作实验是按照国家相关的法律要求在符合国家药监局审核同意后按照新药实验规范而进行的。从2011年11月27日揭盲会以后，公司在乙肝项目二期临床项目上做了许多工作，披露了相关的信息，研究团队和统计机构进行了监督，面对公司内部交易进行了自查，我们是努力争取把事情做好，对此我问心无愧。

　　在股东答问的环节，大成基金方面的代表果然最先发难，他们的矛头直指重庆啤酒的信息披露问题。

　　大成基金首席投资官刘明：重庆啤酒自2011年11月以来在信息披露的完整性和规范性等方面均存在重大问题，暴露出其公司治理现状令人担忧。黄明贵先生作为重庆啤酒董事长，在此次事件上，其负有不可推卸的责任。

　　不过，黄明贵有自己的说法，他认为在公司股价从83块大幅下跌的过程中出现了大量资金出逃的现象，公司没有操纵股价，于是也不存在对交易数据进行解答的问题。

　　而从最终投票的结果看，大成基金的“罢免提议”显然没有得到任何有分量的股东的支持。因为昨天有将近55%份额的股票持有人参与了投票，但其中超过97%的股份投票反对罢免黄明贵。合计占股近50%的大股东嘉士伯和重庆啤酒集团双双投了反对票。甚至有小股东在大会上明确表示支持管理层。

　　股民：现在媒体一边倒地对这个事情嘲讽、讥笑、（视作）反面教材，这是非常不理智的事情。即便实验失败了，我们也应该对重啤、对团队报以鲜花和掌声，这种科学探索的精神值得我们追随，广大股民应该支持。

　　来时气势汹汹，走时毫无眷恋。大成基金罢免董事长的目的是明确的，决心和能力却并不一定坚强。当然，硬币总是有两面的。如今，黄明贵留下了，股东大会还通过了另一项议案，就是聘请外部的会计师事务所进驻重庆啤酒进行审计。这两个消息的重叠在一起，对于风雨飘摇的重庆啤酒究竟意味着什么呢？

　　如果仅仅是有庞大声势，而没有丝毫筹码，大成基金提出罢免董事长的议案本身更像是一场闹剧。不过，看看历史数据，至少在去年的12月份，大成基金还有约10%的股东权益紧握在手。

　　但是，基金四季报显示，短短的一个月到去年底，大成系就已经将自己的筹码抛得只剩下3.27%了，记者了解到，现如今大成手上的重庆啤酒股份甚至不足1%，从这个角度讲，大成的心早已经不在这里。《证券市场周刊》编委李德林认为，大成基金的种种举动其实是值得拷问的。

　　李德林：从各个迹象上说他这个疫苗的事本身在很早就可以看得出已经失败的，为什么大成基金一直到坚守到最后，这个对基民来不公平，而他们之所以说要提出要罢免董事长更多的是一种姿态，你看我们找人去为这个事情负责，他们自己的责任谁来付？尤其是为基民，对于基民来说他完全是可以对大成基金来进行一个举报，由证监会进行介入调查。

　　在昨天的股东大会上，大成基金团队甚至在投票还没有开始的时候就离开了会场，这让更多的人认为，大成此来不过是做个姿态。那个“小散权益捍卫者”的形象也就此坍塌。那么谁来保护小散户们的权益呢？北京市问天律师事务所律师张远忠此前曾表示，现阶段小散户们还难以通过法律手段维护自己的权益。

　　张远忠：到目前为止我们还没有看到监管者对重庆啤酒进行立案调查，目前来说投资人还不能进行维权，根据现行法律规定只有证监会的行政处罚决定之后才可以索赔。

　　不过李德林认为，股东大会上通过了聘请会计师事务所的议案，正反映出了大股东嘉士伯查明真相的决心。黄明贵留任对于理清重庆啤酒的问题不失为一件好事。

　　李德林：现在的大股东嘉士伯已经聘请了会计师事务所在查证，从2007到2011年的业绩的一个变化过程之中，我们有理由怀疑重庆啤酒是要借疫苗这一次的事件来进行业绩洗大澡。我们都知道在中国股市历史上洗大澡的事情很多，尤其是以（上市公司）绿大地为首的，这种业绩通过洗大澡的方式财务处理，掩盖里面一些比如说涉嫌财务造假的问题。我相信这一次把董事长黄明贵留在公司可以更好的来查清楚这些问题，那么将来他出了问题相反要比疫苗的失败我觉得更能够让这个市场放心。