偷一个馒头被罚6000元
偷一个馒头被罚6000元 律师:非行政机关无罚款权-食品产业网
一个价值1元的“东北馒头”，让两名女促销员丢掉工作，且面临共6000元罚款——昨日上午9时许，在广州康王路家乐福超市，两人“偷”走定价1元的馒头，而让保安员逮个正着，两人所属供货商被各罚3000元。
闻讯有供货商直言：“1赔6000的私自判罚太离谱，但供货商都不敢报警，担心得罪大超市，被取消供货资格。”
人物
廖某，35岁，供职于福建一家火锅食料厂家，每月底薪1200元加销售提成。
钟某，20岁，供职于深圳一家三文鱼和寿司厂家，月薪约1500元。
后果
两人所属供货商被家乐福罚款3000元。供货商再从两人的工资中扣除。廖某称，恐难保饭碗。
事件
存侥幸拿了没收钱的包子
廖某和钟某都是家乐福康王路分店的促销员，分属两家供货商。廖某表示，昨日早晨7时30分，两人到超市上班，忙到将近9时，便如常地结伴在超市里买早餐。她们先挑了两盒“买一送一”促销的牛奶，然后走到熟食区，买了两个菜包和一个东北馒头，售货员分别将菜包和馒头装入两个胶袋，并贴上价格标签。
牛奶每盒2元（买一送一），菜肉包和馒头都是每个1元，理应5元结账。但收银员却漏掉了混在菜包袋里的馒头，少算了1元。廖某和钟某没有吱声。
“我们没把价格标签撕下，不是有心要偷，只是将错就错。”廖某如是说。但钟某却承认：“确实是起了侥幸之心，才将馒头放进装菜包的袋子里。”
“收银员疏忽引诱我贪念”
上午9时20分左右，廖某和钟某被超市防损部负责人带到办公室审问。廖某说，两人被分隔查问，“我坚持自己本意不是想偷窃，只是收银员的疏忽，引诱了我的贪念。”
最后，超市防损部负责人决定，对两人的偷窃行为各处3000元罚款。每人偷窃的“半个”馒头，却抵上了她们各自两个月的工资。
钟某告诉记者，其原属厂家已经跟超市签署协议，愿从货款中扣除3000元罚款，“我没领的一个多月工资全被扣掉了，而且被公司当场解雇了。”至于廖某所属的厂家却至今没跟超市达成协议，但她估计难保饭碗。
家乐福
双方已约定罚款数额
家乐福公关部有关人士刘小姐向记者介绍，每个进入超市的促销员，都事先跟超市签订了《促销人员守则》，属于供货商的促销合同附件，“她们早都知道偷窃行为的后果”。
“两名促销员对其行为的描述基本属实，而她们的行为已经构成偷窃。”刘小姐表示，此事现正循内部流程处理之中，还没有最终落实处理措施，而其中一家供货商还未签署协议书，认定事件。
记者在廖某和钟某与家乐福签署的《促销人员守则》中看到，在“严重不当行为”的第六条中，列明“偷窃或非法占有顾客、家乐福或其他员工的财物，无论价值多少，供应商将向家乐福支付违约金人民币三千元/每次。”
刘小姐说：“我们觉得这应该视作违约金。”
律师说法
企业非行政机关无罚款权
广东安华理达律师事务所的刘延宇律师表示，首先，企业不具有罚款权力。“罚款”属于行政权力，只是某一部分特定的国家行政机关，才拥有该权力。
其次，家乐福与促销员（或包括其所属公司）签署的协议书，只是双方一时合意的约定，仅具有行使给予合同的请求权，而非最终制裁权。“如果有一方不同意，要诉诸法院。”
“无论偷窃价值多少，都处以同一处罚，本身就是‘显失公平’（不公平）。”刘延宇认为，在此个案中，两名促销员被分别处罚3000元，因为她们分属于两个供货商，所以符合协议中的规定。“在常规行业中，这种比率（偷1赔6000）肯定过分。但超市这种特定行业，对于此种内部人员偷窃的处理能否从严，还可以商榷。”
闻讯有供货商直言：“1赔6000的私自判罚太离谱，但供货商都不敢报警，担心得罪大超市，被取消供货资格。”
人物
廖某，35岁，供职于福建一家火锅食料厂家，每月底薪1200元加销售提成。
钟某，20岁，供职于深圳一家三文鱼和寿司厂家，月薪约1500元。
后果
两人所属供货商被家乐福罚款3000元。供货商再从两人的工资中扣除。廖某称，恐难保饭碗。
事件
存侥幸拿了没收钱的包子
廖某和钟某都是家乐福康王路分店的促销员，分属两家供货商。廖某表示，昨日早晨7时30分，两人到超市上班，忙到将近9时，便如常地结伴在超市里买早餐。她们先挑了两盒“买一送一”促销的牛奶，然后走到熟食区，买了两个菜包和一个东北馒头，售货员分别将菜包和馒头装入两个胶袋，并贴上价格标签。
牛奶每盒2元（买一送一），菜肉包和馒头都是每个1元，理应5元结账。但收银员却漏掉了混在菜包袋里的馒头，少算了1元。廖某和钟某没有吱声。
“我们没把价格标签撕下，不是有心要偷，只是将错就错。”廖某如是说。但钟某却承认：“确实是起了侥幸之心，才将馒头放进装菜包的袋子里。”
“收银员疏忽引诱我贪念”
上午9时20分左右，廖某和钟某被超市防损部负责人带到办公室审问。廖某说，两人被分隔查问，“我坚持自己本意不是想偷窃，只是收银员的疏忽，引诱了我的贪念。”
最后，超市防损部负责人决定，对两人的偷窃行为各处3000元罚款。每人偷窃的“半个”馒头，却抵上了她们各自两个月的工资。
钟某告诉记者，其原属厂家已经跟超市签署协议，愿从货款中扣除3000元罚款，“我没领的一个多月工资全被扣掉了，而且被公司当场解雇了。”至于廖某所属的厂家却至今没跟超市达成协议，但她估计难保饭碗。
家乐福
双方已约定罚款数额
家乐福公关部有关人士刘小姐向记者介绍，每个进入超市的促销员，都事先跟超市签订了《促销人员守则》，属于供货商的促销合同附件，“她们早都知道偷窃行为的后果”。
“两名促销员对其行为的描述基本属实，而她们的行为已经构成偷窃。”刘小姐表示，此事现正循内部流程处理之中，还没有最终落实处理措施，而其中一家供货商还未签署协议书，认定事件。
记者在廖某和钟某与家乐福签署的《促销人员守则》中看到，在“严重不当行为”的第六条中，列明“偷窃或非法占有顾客、家乐福或其他员工的财物，无论价值多少，供应商将向家乐福支付违约金人民币三千元/每次。”
刘小姐说：“我们觉得这应该视作违约金。”
律师说法
企业非行政机关无罚款权
广东安华理达律师事务所的刘延宇律师表示，首先，企业不具有罚款权力。“罚款”属于行政权力，只是某一部分特定的国家行政机关，才拥有该权力。
其次，家乐福与促销员（或包括其所属公司）签署的协议书，只是双方一时合意的约定，仅具有行使给予合同的请求权，而非最终制裁权。“如果有一方不同意，要诉诸法院。”
“无论偷窃价值多少，都处以同一处罚，本身就是‘显失公平’（不公平）。”刘延宇认为，在此个案中，两名促销员被分别处罚3000元，因为她们分属于两个供货商，所以符合协议中的规定。“在常规行业中，这种比率（偷1赔6000）肯定过分。但超市这种特定行业，对于此种内部人员偷窃的处理能否从严，还可以商榷。”