种种迹象表现我国“结构性增税计划”

       烟酒难分家。香烟消费税大幅度提高带来的震动刚平静下来，白酒消费税调整的消息接踵而来，消费税税基可能会改变，已有少数酒企宣布提高其白酒售价。

　　从各种迹象来看，我国“结构性增税计划”已悄然从香烟和白酒肇始。事实上，早在今年3月份，国家权威人士就放出口风，若出现财政收入不能完成计划的情况，决策层可能采取结构性增税和调整预算等措施，以应对“钱不够花”。

　　所谓结构性增税，就是允许开征新税种，或是提高个别税种的税率，以增加国家税收。在国家实施经济刺激计划急需用钱的情况下，实施结构性增税策略，能舒缓财政扩张性支出的压力。

　　然而，在当前全球性经济危机尚未见底，对我国实体经济冲击仍在向纵深发展的时候，启动结构性增税计划显得有些不合适宜。

　　首先，结构性增税与刺激经济计划的初衷相背离。无论提高的税收是向谁征缴，最终都通过供求平衡的调整，由生产者和消费者共同承担新增的税负，一方面加重生产企业的经营成本，另一方面部分税负传导到消费者头上，从而抑制消费，影响拉动内需刺激经济复苏的效果。

　　对提高烟税来说，受影响最多的还是低收入人群。研究表明，无论是穷国还是富国，穷人的吸烟率都远高于富人。泰国最近的调查数据显示，该国1000万烟民中，64%属低收入阶层。

　　其次，我国当前的整体宏观税负并不低。在西方发达国家，税收收入占公共财政收入的绝大部分，可用宏观税负作为公共收入规模的近似指标。我国则不能，因为我国政府收入是“税费并存”，表面上看，我国现行财政收入仅是预算内收入，实际上还有各种预算外收入，如政府性基金收入、社保基金收入、土地出让金等等。据统计，政府预算内外收入相加，占到GDP的34.43%，我国的整体宏观税负远高于不少国家。

　　此外，巨额财政赤字也非结构性增税的充分理由。我国财政赤字在1998年以前并不多，只有500亿元左右，1996年、1997年还略有减少，1998年后才出现急速增长态势，2009年则达到破天荒的9000亿元，而这直接源于政府以扩大投资为内核的积极财政政策。这意味着，巨额财政赤字的出现，是政府主动追求的结果，并非真正意义的财政困境。

　　面对成倍增长的财政赤字，我们一方面应提高财政资金使用效率，另一方面要控制政府自身开支，节约行政支出，而不能轻易打结构性增税的算盘。　
作者：吴睿鸫