频现的食品安全问题让国人举箸难安
继2011年4月初，央视报道上海市浦东区一些超市染色馒头的生产日期随便更改，生产企业违规使用添加剂后，温州等地也发现类似染色馒头。
2011年4月15日，湖北省宜昌市查获两个使用硫磺熏制“生姜”的窝点，现场查获“生姜”近1000公斤。
2011年4月17日，沈阳警方端掉一黑豆芽加工点。使用兽药生产的豆芽外表看似新鲜，但是至少含有4种违法添加剂，尿素超标27倍。老板称这种豆芽“旺季每天可售出2000斤”。
我们到底在吃什么？我们还能吃什么？
和王运浩一样，参会的专家普遍认为，食品安全问题再次暴露出我国食品安全监管方面的漏洞。
分段监管漏洞多
中国农业科学院农产品加工研究所所长魏益民向《法治周末》记者介绍：一头猪，从养殖到餐桌，至少要经历5个部门，其中养殖时归农业部门管理，商务部门负责屠宰，到了市场则归工商部门管理，到饭店食堂上了餐桌，又成了卫生部门的责任。
而这其中就存在着生猪产业链和监管机构缺失的问题。魏益民说，生猪从农户到屠宰场，这一过程中要经历一级商贩甚至二级商贩，而这个环节目前并没有相关部门监管。这样大的漏洞摆在这儿，不出问题才怪。分段式管理必然会产生衔接问题。
所谓食品监管分段管理，即农业部门管农产品、质监部门管食品加工环节、工商部门管流通领域、餐饮由卫生部门监管。
广东省副省长雷于蓝接受媒体采访时曾表示，由于尚未成立高层次权威的食品安全议事协调机构，广东省各地政府机构改革进度不一、形式多样，食品安全保障和监管工作因体制不顺，容易出现错位缺位、职能交叉的情况。
在分段管理中，老大难问题至今尚未解决。比如目前对食品添加剂的使用监管仍然存在着盲区，即存在交叉管理无人真管的空白和监管手段缺乏等问题。
一位不愿透露姓名的食品安全专家则认为，解决食品安全问题，应在顶层设置上有所突破，将食品安全监管职责回归一个部门，以避免出现问题互相推诿的现象。
与国内食品安全由数个部门分段管理不同，内地供港澳食品是由一个监管部门相对独立地监督全食物链安全。一头猪从出生到出口，由出入境检验检疫部门全程监管。
国家质检总局调研显示，香港称内地出口食品合格率为99.97%，澳门达到了100%。
如此高的合格率，相关负责人表示，监管主体非常明确，是其成功的首要因素。
监管部门均称不归我管
监管主体不清，标准缺失，导致主管部门在出现问题时互相推诿。
4月20日，《法制日报》披露沈阳查获40吨毒豆芽，各监管部门均称不归我管。
工商部门称，现实生活中，存在未取得食品生产许可证同时无照经营的行为，这种行为不能一概以无照经营处罚，否则掩盖了无食品生产许可证的事实。同时，对食品生产领域的监管，应该由质监局负责，而不应该由工商部门负责。
质监部门表示，豆芽菜应认定为初级农产品，归农业主管部门监管。
农业部门表示，豆芽菜不是初级农产品，是初级农产品的加工品，不应由农业行政部门负责监管。
与毒豆芽类似，对屠宰厂不检测瘦肉精这一问题，农业部门称，瘦肉精没有监管依据，根据相关文件，应该由商务部门主要负责；而商务部门则称，依据动物防疫法和相关文件要求，目前是农业主管部门进行驻场开展工作。
农业部门认为是商务部门负责屠宰厂监管，而商务部门则认为农业部门负责屠宰工作。
两个部门的职责都有相关的法律和文件作为依据，谁也不愿意与瘦肉精扯上关系，谁也不愿意承担瘦肉精事件的责任。九龙治水式的食品安全监管模式，弊病再次被充分暴露。
衔接的环节最容易出现问题。魏益民说，这也就导致了监管重复和空白的问题。
为协调各部门之间有关食品安全的工作，2010年2月10日，国务院成立了食品安全委员会，性质为国务院食品安全工作的高层次议事协调机构。主任由中共中央政治局常委、国务院副总理李克强担任，副主任是国务院副总理回良玉、王岐山。
然而，高级别的食品安全委员会既没有法律赋予的任何实质性行政权力，也不承担任何食品安全问题的责任；其组成人员身份虽高，却难以改变目前食品多头监管、推诿责任的现状，也难以撼动各部门固有的权力。
2011年3月1日，国务院食品安全委员会办公室主任张勇接受媒体采访，提及食品安全监管体制时承认：实际工作中确实存在一些监管边界不清、监管重复和空白并存等问题。并称，今后将加强综合协调能力建设，在实践中不断完善监管体系。
3月15日，国务院发布文件，对2011年食品安全重点工作作出安排。文件指出，当前我国食品安全基础薄弱的状况尚未根本转变，食品安全领域的违法行为时有发生，食品安全管理责任不落实、监管工作不到位等问题还比较突出。
这么多年的经验证明，一件事情如果一个部门管不了，多个部门必然也管不好。中国消费者协会副会长、中国人民大学商法研究所所长刘俊海说。消除监管真空地带、建立无缝对接的监管理念已经提了很多年，但在执行上依然不到位。
刘俊海认为，对食品安全应该是零容忍，对监管不力的政府部门与相关责任人都要作出严厉处罚，该撤职的要撤职，该降职的要降职，不能总是无人为监管缺位负责。现有的监管队伍已经足够了，却总是监管不好，总要有人为此负责。