茅台迷雾是一种什么样的迷雾？

　　茅台迷雾，终于等到了雾散之时。

　　中共贵州省纪律检查委员会向新华社记者证实，中共贵州省委常委会18日研究决定，对贵州茅台(行情 资讯)酒股份有限公司原总经理乔洪进行立案调查，并采取“双规”措施。此前，贵州省人民政府已于5月11日决定将乔洪调离原工作岗位，并平级交流任贵州省国资委副主任。

　　俄罗斯海关指控美国纽约银行给俄罗斯造成225亿美元的损失……

　　至此，市场中关于乔洪究竟是被“双规”还是被调任的传言和疑惑，终于有了来自权威部门的澄清。迷雾初散，悬疑落地，而回首整个事件，却也丝毫没有揭开谜团的轻松。如果一定要有点什么感慨，不如说，我们惊异并钦佩于传言的迅速与准确，在权威的声音隆重地姗姗到来之前，传言不仅就从头至尾勾勒了整个事件的脉络，而且连“先调任后双规”这样可能的处理方式，也精准预见。

　　不得不说，公众疑虑因得不到及时解惑所生发的传言，鲜明而生动地体现了某种特色和智慧，而孕育这种特色和智慧的土壤，无疑是中国当下富于特色的现实。面对这种现实，基于理解，我们无话可说，但也正是出于理解，我们却又感到不吐不快。

　　此前，笔者也曾撰文猜测，茅台事件当事各方的表态，都未必是在撒谎。事件的发展也证明，无论是茅台的那一纸公告，还是贵州的有关部门，他们对乔洪去向的说明，也确实是在如实陈述，也确实没有撒谎。可事件就是如此富有戏剧性，没有任何人在撒谎，换来的却竟然不是云开雾散，而是迷雾更深。这也许正是特色现实的吊桅之处———正常逻辑难以说通，现实推理却未必无法理解。

　　没有任何人在撒谎，并不等于所有的表态就说出了真相的全部。有理由认为，茅台公司以及相关部门，对事件的真相是知晓的，只不过他们对事件进展的公布，采取的是选择性策略。在此，我们形象地看到了另一种中国特色和中国智慧。

　　这另一种特色和智慧，表现之一是不得不说却又可以有选择地说。面对汹涌的市场传言，或顾忌于上市公司信息披露的压力，或出于政府信息公开的要求，茅台公司的公告和有关部门的一再澄清，均从某一个侧面，道出了事件的部分真相。这一策略是如此巧妙，既缓解了公众舆论的压力，避免了触碰某些信息公开的条例规定，还使自己免于说谎。真让人不得不佩服与浩叹———与其说各方履行了信息披露的义务，不如说他们巧妙地利用了规则的无奈，合法地打了一个擦边球。

　　这另一种特色和智慧，表现之二是表达对市场和投资者的深切关心。官方语言表述就是，旨在尽可能降低给上市公司产生的影响，体现了政府及其有关部门对国酒茅台和证券市场的悉心呵护，也是政府维护广大股民切身利益负责任的表现。

　　应该说，这样的关怀绝不陌生。父爱和母爱在我们这个社会自然是不乏表达的机会。问题是，这种长辈般的关怀，是否能够呵护整个市场？显然，茅台没有出现过于剧烈的异动，恐怕更多的得益于其稀缺性和市场的自然垄断，未必是有关方面高超的危机处理策略使然。有关方面需要继续证明，假如不是茅台，这样自信的掌控，也能够一如既往地挽救市场。如此，长辈的关怀近水楼台而又合手耐用，我们何必费心费力于建立规范有序健康的市场机制？

　　茅台迷雾是一种何样的迷雾？这种迷雾又是谁造成的？似乎不必再多言。