乳品新国标初稿由蒙牛、伊利及光明集团等起草

    据参与乳品标准制订的专家称，乳品新国标初稿由蒙牛、伊利及光明集团等起草。送审稿中菌落总数、蛋白质含量这两项关键性标准在国标出台前被“莫名”推翻，新标准被指“倒退”。专家呼吁卫生部公开会议纪要，让公众了解订标过程。西南民族大学教授魏荣禄颇有遗憾：“我至今也没有明白，反复讨论形成的送审稿，其中一些关键性标准，最后为什么会被推翻？” (11月28日《人民日报》)

　　对中国奶品标准拉降后，公众的质疑一直未断。之前，内蒙古奶协秘书长曾公开回应，称乳业标准的降低不会损害民众健康。窃以为，这结论下得早了一些，不合时宜。中国奶业标准全球较低的问题，实际上还远非奶品所独有。包括蔬菜水果农药残留等，诸如此类的食品安全标准较之于国外一些国家仍偏低。不仅是农产品安全标准偏低，一些世界知名食品竟也玩起了“内外有别”的游戏。可以说，如今我们已到了不得不正视该问题的时候了。

　　前不久，来自瑞典研究机构的数据称，几家外国知名品牌生产的部分婴儿食品含有砷、铅等毒重金属，存在安全隐患。有关行业部门随后通报，这些品牌在华产品检出的砷、铅等重金属，均未超出中国标准。最近关于可口可乐与强生婴儿洗发水的标准“内外有别”问题，也闹得沸沸扬扬。而强生婴儿洗发水在2009年查出含有毒素后，在全球曾22次召回这批产品，但唯独没有中国大陆，原因还是强生的产品符合我们的“低标准”。

　　尽管一系列“内外有别”的质疑曝光后，不断有行业权威站出来为标准“内外有别”正名，但我认为，这样的正名不仅证据缺乏，而且观点论述缺失相互旁证。单拿“婴幼儿米粉事件”来说，瑞典国家食品局称，一些产品的有机桃和早餐麦片含1.7微克砷、0.13微克镉和0.33微克铅(单位均为每公斤)，而婴儿每天只要吃两次此类食品，砷的吸入量较母乳就多50倍，因此被视为“含致癌重金属”。欧盟不少国家对此类婴幼儿食品，是以微克来计算其有毒物质的含量。

　　而我们的标准是,多达200微克，竟仍算合格,还称不必调整国标去与国际标准接轨。别的国家都在纷纷下架，这些动作不小的全球声响居然就是刺激不了我们的标准升级的麻痹神经。这未免太固执了吧。人家把在米粉中发现这些重金属的案例摆上桌面了，我们的相关专家却要么装着啥也没看见，要么拿出已运行二三十年的未及时大修的国内行业标准来做挡箭牌。此类“原地踏步甚至退步”的生锈国标，不但给一些不法、不良商人提供钻空子的机会，还影响到人民群众的切身利益。

　　于此语境下，才有行业巨头们草拟标准的怪事。标准是啥？是衡量事物之准则，是经全面、充分、公平、透亮协商一致后，制定、由公认机构批准使用的规范，其最大特征是促进最佳的共同效益。显然，让相关利益机构回避，并公开立标是制定国标的最根本也是最起码的必经程序。遗憾的是，我们鲜见有关部门这样做。任何一项行业标准的出台，应是企业、政府部门、消费者三方合作的结果，以奶业巨头操作制定的国标，当然会以保护民族产业为幌子自降标准来穷尽一切办法保护自身利益