开封市工商局龙亭分局就两个“糖酒会”引发的矛盾举行听证会 区域糖酒会“撞车”，有意还是无意？
区域性糖酒展会的数量一年比一年多，规模也一年比一年大，由于招商效果良好，企业和经销商的热情不断提升。以河南为例，在2008年就有4个大型糖酒类展会，分别在郑州、开封、洛阳等地召开，而小规模的展会同样不断涌现。
但是，随着区域糖酒展会的增加，一些不和谐现象开始浮出水面，其中最令组织者、企业、经销商感到头疼的一桩，就是区域糖酒会“撞车”现象。
中部糖酒会遭遇“擦边球”
6月24日，在河南开封市工商局龙亭分局内举行了一场听证会，在申请人席上就座的是河南华通广告文化传播有限公司和开封市东大广告有限公司的律师及代表，在利害关系人席上就座的是河南省酒业协会的律师及代表，双方此次对簿的缘由，正是因为彼此的糖酒会“撞车”了。
2008年2月26日，河南省酒业协会向开封市工商行政管理局龙亭分局办理了关于“中部糖酒商品交易会”的《商品展销会登记证》，会议定于8月7日至9日在河南开封汴京饭店举办。3月中旬，河南省酒业协会印制邀请函，正式开始招商工作。
6月6日，河南华通广告文化传播有限公司和开封市东大广告有限公司向开封市工商行政管理局龙亭分局提出了关于“中原（开封）糖酒食品交易会”的办会申请，此会定于7月4日至6日召开，地点同样是在汴京饭店。此后，上述两公司开始向河南省及周边地区发送招商函，在《大河报》、《东方今报》、《郑州晚报》等当地主流媒体上刊登招商广告进行招商，而且在某些招商广告中还使用了“中原（开封）糖酒商品交易会”的名称。
河南省酒业协会了解到相关情况后，认为这两个糖酒会的名称相似，地点相同，时间接近，后者的行为属于打“擦边球”，侵害了自身的合法权益，于6月13日向龙亭分局提出了听证申请。6月24日，听证会于龙亭分局举行。
听证会上各执一词
听证会上，河南省酒业协会和华通、东大分别陈述了自己的观点。
河南省酒业协会作为利害关系方认为，名称相似、地点相同、时间接近的两个糖酒会混淆了客户的视听，分散了办会资源，扰乱了展会市场的正常秩序。其法律顾问康银忠在听证会上陈诉，依据《反不正当竞争法》和《商品展销管理办法》，华通、东大的行为涉嫌抄袭，侵犯了河南省酒业协会的知识产权，同时也侵犯了“中部糖酒商品交易会”这一“知名服务品牌”。
而作为申请方的华通、东大公司代表则认为，在商品经济时代，会展的主办权不能由一方长期把持，凡具有办会资格的企业、团体，都可以通过正常程序申请办会，并最终以市场作为评判标杆，来决定哪个展会更具人气，哪个展会效果更好。
在听取了利害关系方和申请方的陈词后，听证会主持人认为，本次双方争议的焦点集中于两个问题：首先，申请方的办会行为是否构成不正当竞争行为；其次，其办会行为是否侵害了利害关系方的合法权益。随后，听证会进入置辩阶段。
河南省酒业协会会长熊玉亮向主持人介绍，在华通、东大公司启动“中原（开封）糖酒食品交易会”招商工作之后，“中部糖酒商品交易会”的招商工作受到了严重影响。而且这种影响并不是来自于正常的市场竞争，而是由于两个展会在名称、地点、时间上的接近，给企业和经销商造成了困惑。
熊玉亮表示，自6月6日以来，河南省酒业协会已经收到大量问询电话，很多人以为原定于8月7日开幕的会议提前到了7月4日。由于河南省酒业协会此前主办的六届区域糖酒会都命名为“中原糖酒商品交易会”，今年为了升级展会品牌、提高展会档次，而更名为“中部糖酒商品交易会”。名称改动一字之后，很多客商以为华通、东大所组织的“中原（开封）糖酒食品交易会”是过去常年参加的那个展会。在通过咨询了解到真实情况后，有意向参展的企业、经销商一致对这种擦边球行为表示愤慨与质疑，但同时也对“撞车”风波之后的展会效果感到忧心忡忡。
综合上述情况，熊玉亮认为，对方行为严重侵害了河南省酒业协会的利益，应当被认定为不正当竞争。
华通、东大公司代表则表示，依据国家《反不正当竞争法》和《商品展销管理办法》，即便在时间顺序上后提出办展的一方，也完全可以自主决定会展的名称、地点、时间，公司是在综合考虑了地理位置、招商效果以及今后的品牌效应后，做出了相应的展会安排。两个展会在地点上的重合、时间上的冲突完全是出于市场考虑，并非不正当竞争，也没有侵害河南省酒业协会的相关权益。
在置辩阶段后，双方分别向主持人提供了相关证据，主持人宣布听证会结束。“中部糖酒会”与“中原糖酒会”之争不日后将有明确结果。
区域展会要竞争更要规则
无论此次听证会最终结果如何，两个展会的招商效果将深受其害已是不争的事实，而“撞车”风波对于展会品牌的影响更是难以估量。随着区域类糖酒展会的不断升温，类似的摩擦也许还会出现，无疑，这种“多败俱伤”的场面是我们不希望看到的。此次对簿公堂事件发生后，如何加强区域糖酒会的规范与规则建设，将成为行业关注的问题。
如华通、东大公司在听证会上所言，在当前的市场经济时代，具有办会资格和办会能力的公司、组织都可以办会、招商，这将会起到加热展会经济、服务厂商的积极作用。
但有一点不容忽视：市场经济不仅是竞争经济，更是法制经济、规则经济，如果“撞车现象”频频发生，必然会严重打击方兴未艾的区域糖酒会，使之出现降温、倒退。
熊玉亮表示，之所以与“中原（开封）糖酒食品交易会”对簿公堂，是出于维护行业形象、市场秩序。这与华通、东大一方在听证会上提到的“办会权垄断”没有丝毫联系，事实上，今年在河南省内将有4个大规模的糖酒展会，举办地点分别设在郑州、洛阳、开封等地，对这些展会，河南酒协是持支持、帮助态度的。因为它们的举办有助于生产企业更好的招商，有助于经销商更全面、及时地了解产品、品牌，这对于河南酒业的兴盛发展有一定的推动作用，所以也符合河南省酒业协会促进行业发展、加强行业管理的工作思路。
熊玉亮认为，“中原（开封）糖酒食品交易会”的举办难以发挥这种作用，或者说产生的消极影响要大于积极影响。熊玉亮介绍，由河南省酒业协会主办的“中部糖酒商品交易会”（前身为“中原糖酒商品交易会”）已成功举办过6届，在业内被誉为全国三大区域展览会，2006年被评为河南省知名会展品牌，在业内具有较高的知名度。华通、东大使用与之非常接近的会名，且选择相同的会址，又把会展日期放在“中部糖酒商品交易会”之前一个月，已经不是正常的展会竞争范畴，而是利用他人的展会品牌平台为自己服务，如果任由这种模式和现象滋生下去，区域糖酒展会的市场只会越来越混乱，越来越不规范。
本次听证会的结果在将来公之于众，这必然会给其他省份、区域的糖酒展会提供一个维权的范本，而作为一个快速发展的产业，区域糖酒会整体也将迎来一个拐点，向着规范、合理的方向健康发展。
相关链接：
两个糖酒会的“江湖恩怨”
两家展会的恩怨，可以追溯到2007年的中部第六届糖酒商品交易会。
2007年8月，河南省酒协如期在开封举行了第六届中国中部糖酒商品交易会，河南华通和开封东大则是该活动的合作单位：开封东大负责展会现场的展台搭建，而河南华通则负责为交易会进行展位招商，当时的合作也算融洽。但后来因为种种原因，第七届中部糖酒商品交易会三方不再进行合作。
华通、东大方面声称，去年合作后，了解到河南省酒协不准备在开封办交易会了，而是放在了商丘，所以两家广告公司就计划一起在开封举办一个类似的交易会。但由于河南省酒协最后和商丘没有协调成功，最终又回到了开封，这样两个交易会就起了冲突。
河南酒协方面则表示，当他们启动第七届中部糖酒商品交易会的招商工作时，有很多企业向他们反映，自己已经报过名了，这让酒协方面感到很吃惊。后来河南酒协才发现，有人也在招商，很多企业以为河南省酒协的会提前了，所以就报了名。
河南酒协认为，两个会议性质相同，地点相同，时间几乎相同，一个是中部糖酒商品交易会，另一个是中原（开封）糖酒食品交易会，使很多参会企业弄不清楚，本要参加酒协组织的糖酒会，结果却报名参加了另一个。
河南省酒协认为，华通、东大这种行为已经构成了恶性竞争，借用酒协形成的品牌优势，严重侵犯了河南省酒业协会的合法权益。
华通、东大方面则认为：两个会议的名称不一样，一般人混淆不了。而且很多企业两个交易会都参加了，可见两个交易会并不矛盾。
同时，在双方争执过程中，河南酒协方面发现：正在招商的“中原（开封）糖酒食品交易会”还没有去工商部门办理《商品展销会登记证》。
据了解，1998年1月1日起施行的《商品展销会管理办法》规定，举办商品展销会，应当先向工商行政管理机关申请，并领取《商品展销会登记证》，此后方可发布广告，进行招商。
据知情人士说，被发现未办理登记证后，河南华通主动找到开封工商局龙亭分局，表示愿意接受处罚，缴纳罚款，并请求龙亭分局发放登记证。
但酒协代理律师认为，对于违法行为，并不能仅仅处罚就算完事，应该对违法行为进行纠正，取消这个展会，退还企业参展费用，消除不良影响。
而华通、东大称，河南华通的营业执照里，有进行会展这样的服务内容。至于会展登记证，工商部门处罚过后没有理由不批准，“如果不批准，那么可以依据法律去起诉工商部门，告他们行政不作为。”
基于上述不同认识，双方在招商过程中屡屡爆发冲突。据知情人士介绍，双方高层也就这些问题通过电话，但“谈得并不愉快”。随后，双方聘请律师介入冲突。
6月13日，河南省酒业协会向河南开封工商局龙亭分局提出了听证申请。
6月24日，听证会于开封工商局龙亭分局举行。