16口国宝酒窖到底属于谁
16口“国宝”酒窖属于谁？尹家后人向法律讨说法
产权之争诉之法律
推开一道厚重的装板门。
第二道大门是双扇的黑漆厚板门，门框上方，置挂着镏金楷书的“兢光宏业”磨光大匾，黑底，土漆。
再推开一道雕花镏金的双扇门，才正式进入堂房，门框上置有草书“人文蔚啟”大匾。
堂房右侧，是16口源自明代的古窖，分三列排列，距今已有600多年的历史。
楼上，是曲药库和粮仓。
这是上世纪30年代，位于宜宾的“尹长发升”大曲烧房。
如今，时世变迁，这里已成五粮液股份有限公司的一个生产车间，五粮液的根基所在。
在这幢时光悠远的明代建筑旁，矗立着一座西苑宾馆。周围市井喧嚣，鼓楼街边，果摊、餐馆林立；槽房内，工人在从事着原始的作坊式生产。
然而，2009年底，一纸协议彻底打破了这里的平静。关于古窖的产权之争，已从争论上升到打官司。“我们已将此案起诉到四川省高院，还在等立案。”6月28日，著名律师陈有西说。被告方是五粮液和宜宾市政府，原告是尹长发升的主人尹伯明的法定继承人尹孝功等子女。
这是一场关于“国宝”的争夺。虽然16口明窖不及泸州的4口老窖（即1573国窖），后者是中国建造最早、保存最好的酒窖池，有“中国第一窖”之称。但前者作为省级文物单位，其老窖泥已被国家博物馆收藏，被誉为“天价泥巴”。
在媒体的炒作中，矛盾不断升级。然而在争夺的背后，却少有人看到，尹家、酒窖与五粮液，事实上是相生相伴：五粮液离开酒窖，将成无缘之木，尹家即使拿到酒窖，很难再诞生个五粮液。
在尹家，诉讼代表人尹孝功对笔者说：“我们并不想和五粮液决裂，想把资源整合。”
有一个大胆设想是，在尊重历史的前提下，古窖若确权给尹家后人，尹家能否将此“国宝”捐献给国家。这既可继续保证五粮液的生产，又可按照文物保护法相关规定，国家给予适当的精神或物质奖励，在一定程度上保证尹家利益。
尹孝功并没有明确表态，但指出，如果五粮液能降低姿态，沟通是双方的。
泸州老窖现有老窖的部分创始人也在观望此事态的发展。关于16口明窖的解决方案如何，有可能掀起因公私合营那段特殊时期，国内白酒业老窖的一场产权革命。
没有纳入公私合营过
五粮液集团怎么也没有想到，当年的决策，如今可能给五粮液惹来一场伤筋动骨的官司。
这还得回到上世纪50年代。解放后，全国进入民族资本改造时期。据文物专家、泸州博物馆文物研究员李正山回忆，那时，全国白酒企业已上规模。
贵州茅台、泸州老窖等全国八大名酒纷纷实行国有化改造。1953年，赖茅酒通过公私合营，收归国有，其厂恒兴酒厂所拥有的17个窖坑成了茅台酒厂的车间。同时收归国有的还有华茅、王茅，在此基础上成立了国营茅台酒厂。
同样，泸州的1600多口酒窖大多也通过公私合营，成为了现在泸州老窖的酿酒车间。最有名的当属舒聚源、温永盛作坊，位于泸州江阳区下营沟的4口古窖，因其年代久远，载入吉尼斯世界纪录，成为“中国第一窖”，专门生产国窖1573。
然而，在宜宾的窖池里，却有例外。
“长发升的酒窖从来没有纳入公私合营过。”尹孝功说。
长发升，牌名，明代酿酒窖池。尹氏族人世代酿制杂粮酒，设叙府（宜宾前称）尹长发升大曲烧房，到明末清初，16口窖池的酿酒作坊格局形成。清朝末年，尹长发升的主人尹绍州和儿子尹伯明还着手于酿酒配方的改进。
据宜宾市委文史学习委员会编著的《美酒慰忠魂》记载，民国元年，该杂粮酒更名为“五粮液”酒。
尹绍州父子均为抗日战争做过贡献。尹孝功认为，可能正因为父辈对新中国解放有功的特殊历史背景，长发升的酒窖从来未经过国有化。
1955年，宜宾成立大曲酒酿造工业联营社，长发升是曲联社进行生产的两个厂家中的一家，但曲联社很快就解散了。1952年，长发升由宜宾国营24酒厂（宜宾五粮液酒厂的前身）租用。当时，尹伯明按每月35元收取租金，租金水平相当于当时一个月工资。
酒窖的时间越长，酒越好。现在，五粮液和泸州老窖的明窖池，都属于“国宝”。1998年，尹长发升作为五粮液古窖池，被四川省政府公布为重点文物保护单位。
然而，数十年来，五粮液酒厂发展到成立五粮液股份有限公司，再到由五粮液集团托管，却一直租用着它酿酒的根基。
事实上，五粮液有过两次买回“国宝”的机会。
一是1984年，宜宾市政府下发第454号文。该份关于复查私改房屋结论的通知指出，尹伯明的18.17平方米私房属错改房屋应予纠正。文后用小字标出：酒窖属于房主所有，由五粮液酒厂作价收买。
然而，由于历史原因，五粮液酒厂和尹家的租约中断，此事也未有了结。
二是1993年，五粮液酒厂经营管理部给厂部打了个报告，提出针对长发升酒窖的两种方案：换约续租和一次性买断。报告称，设想以设备、劳动力投入、科技投入和资金投入等方面，在上述16口窖中产生留利的百分比，求得设备投入占留利的比例后，以十年期为折旧周期，可得到一次性买断价格。
但报告随后称，“鉴于当前企业法人非资产所有者代表，和其他机制原因，我厂不便于处理此类历史遗留问题，最好是聘国有资产局或有关政府机关，对此事涉及的财产价值实行评估。按法律程序仲裁解决。”
推开一道厚重的装板门。
第二道大门是双扇的黑漆厚板门，门框上方，置挂着镏金楷书的“兢光宏业”磨光大匾，黑底，土漆。
再推开一道雕花镏金的双扇门，才正式进入堂房，门框上置有草书“人文蔚啟”大匾。
堂房右侧，是16口源自明代的古窖，分三列排列，距今已有600多年的历史。
楼上，是曲药库和粮仓。
这是上世纪30年代，位于宜宾的“尹长发升”大曲烧房。
如今，时世变迁，这里已成五粮液股份有限公司的一个生产车间，五粮液的根基所在。
在这幢时光悠远的明代建筑旁，矗立着一座西苑宾馆。周围市井喧嚣，鼓楼街边，果摊、餐馆林立；槽房内，工人在从事着原始的作坊式生产。
然而，2009年底，一纸协议彻底打破了这里的平静。关于古窖的产权之争，已从争论上升到打官司。“我们已将此案起诉到四川省高院，还在等立案。”6月28日，著名律师陈有西说。被告方是五粮液和宜宾市政府，原告是尹长发升的主人尹伯明的法定继承人尹孝功等子女。
这是一场关于“国宝”的争夺。虽然16口明窖不及泸州的4口老窖（即1573国窖），后者是中国建造最早、保存最好的酒窖池，有“中国第一窖”之称。但前者作为省级文物单位，其老窖泥已被国家博物馆收藏，被誉为“天价泥巴”。
在媒体的炒作中，矛盾不断升级。然而在争夺的背后，却少有人看到，尹家、酒窖与五粮液，事实上是相生相伴：五粮液离开酒窖，将成无缘之木，尹家即使拿到酒窖，很难再诞生个五粮液。
在尹家，诉讼代表人尹孝功对笔者说：“我们并不想和五粮液决裂，想把资源整合。”
有一个大胆设想是，在尊重历史的前提下，古窖若确权给尹家后人，尹家能否将此“国宝”捐献给国家。这既可继续保证五粮液的生产，又可按照文物保护法相关规定，国家给予适当的精神或物质奖励，在一定程度上保证尹家利益。
尹孝功并没有明确表态，但指出，如果五粮液能降低姿态，沟通是双方的。
泸州老窖现有老窖的部分创始人也在观望此事态的发展。关于16口明窖的解决方案如何，有可能掀起因公私合营那段特殊时期，国内白酒业老窖的一场产权革命。
没有纳入公私合营过
五粮液集团怎么也没有想到，当年的决策，如今可能给五粮液惹来一场伤筋动骨的官司。
这还得回到上世纪50年代。解放后，全国进入民族资本改造时期。据文物专家、泸州博物馆文物研究员李正山回忆，那时，全国白酒企业已上规模。
贵州茅台、泸州老窖等全国八大名酒纷纷实行国有化改造。1953年，赖茅酒通过公私合营，收归国有，其厂恒兴酒厂所拥有的17个窖坑成了茅台酒厂的车间。同时收归国有的还有华茅、王茅，在此基础上成立了国营茅台酒厂。
同样，泸州的1600多口酒窖大多也通过公私合营，成为了现在泸州老窖的酿酒车间。最有名的当属舒聚源、温永盛作坊，位于泸州江阳区下营沟的4口古窖，因其年代久远，载入吉尼斯世界纪录，成为“中国第一窖”，专门生产国窖1573。
然而，在宜宾的窖池里，却有例外。
“长发升的酒窖从来没有纳入公私合营过。”尹孝功说。
长发升，牌名，明代酿酒窖池。尹氏族人世代酿制杂粮酒，设叙府（宜宾前称）尹长发升大曲烧房，到明末清初，16口窖池的酿酒作坊格局形成。清朝末年，尹长发升的主人尹绍州和儿子尹伯明还着手于酿酒配方的改进。
据宜宾市委文史学习委员会编著的《美酒慰忠魂》记载，民国元年，该杂粮酒更名为“五粮液”酒。
尹绍州父子均为抗日战争做过贡献。尹孝功认为，可能正因为父辈对新中国解放有功的特殊历史背景，长发升的酒窖从来未经过国有化。
1955年，宜宾成立大曲酒酿造工业联营社，长发升是曲联社进行生产的两个厂家中的一家，但曲联社很快就解散了。1952年，长发升由宜宾国营24酒厂（宜宾五粮液酒厂的前身）租用。当时，尹伯明按每月35元收取租金，租金水平相当于当时一个月工资。
酒窖的时间越长，酒越好。现在，五粮液和泸州老窖的明窖池，都属于“国宝”。1998年，尹长发升作为五粮液古窖池，被四川省政府公布为重点文物保护单位。
然而，数十年来，五粮液酒厂发展到成立五粮液股份有限公司，再到由五粮液集团托管，却一直租用着它酿酒的根基。
事实上，五粮液有过两次买回“国宝”的机会。
一是1984年，宜宾市政府下发第454号文。该份关于复查私改房屋结论的通知指出，尹伯明的18.17平方米私房属错改房屋应予纠正。文后用小字标出：酒窖属于房主所有，由五粮液酒厂作价收买。
然而，由于历史原因，五粮液酒厂和尹家的租约中断，此事也未有了结。
二是1993年，五粮液酒厂经营管理部给厂部打了个报告，提出针对长发升酒窖的两种方案：换约续租和一次性买断。报告称，设想以设备、劳动力投入、科技投入和资金投入等方面，在上述16口窖中产生留利的百分比，求得设备投入占留利的比例后，以十年期为折旧周期，可得到一次性买断价格。
但报告随后称，“鉴于当前企业法人非资产所有者代表，和其他机制原因，我厂不便于处理此类历史遗留问题，最好是聘国有资产局或有关政府机关，对此事涉及的财产价值实行评估。按法律程序仲裁解决。”
