云酒世界网

雪花啤酒中喝出絮状物 一杯下肚吐两次 10-23

中国国际啤酒网 2012-10-23 11:03 啤酒
雪花啤酒中喝出絮状物 一杯下肚吐两次 10-23 湖北省宜昌市市民向先生喝完一杯啤酒,就觉得身体不适,并两

雪花啤酒中喝出絮状物 一杯下肚吐两次  10-23

湖北省宜昌市市民向先生喝完一杯啤酒,就觉得身体不适,并两次呕吐。随后他才发现,啤酒中竟然漂浮着大量絮状物!向先生的经历并不是个案,近来我市类似啤酒里发现絮状物的事件屡有发生。
    这些絮状物从何而来?消费者喝到类似啤酒后,应该怎样维护自身权益?连日来,本报记者就此展开调查。

 

 

    透过两瓶装有大半瓶啤酒的瓶体,正常啤酒(右)后面的麻将能看得十分清楚,带絮状物的啤酒(左)后面的麻将则看不到。记者刘康 摄

    一杯啤酒 吐了两次
    16日晚,市民向先生会同朋友在中南路一餐馆进餐时,从某品牌啤酒中喝出絮状物。向先生随即感到不舒服,当晚呕吐了两次。
    记者来到现场时,从餐桌上看到了还剩大半瓶的啤酒。记者观察发现,瓶子中的啤酒异常浑浊,大量棉絮状的杂质正漂浮在啤酒中,最长的絮状物有1厘米多长。记者还注意到,这瓶啤酒的瓶口有破损,出厂日期为今年9月27日。
    向先生介绍,当晚他和朋友聚在一起用餐,此前大约喝了一两白酒;用餐快结束时,大家又叫来几瓶啤酒。服务员将啤酒打开后,向先生接过其中一瓶啤酒给自己和另一朋友各倒了一杯。向先生喝了一杯后,感觉到身体不大舒服,并发现杯子中有絮状物。随后他拿起瓶子查看,发现瓶中的啤酒正漂浮着大量絮状物!在不到15分钟的时间内,向先生吐了两次,明显感到身体不舒服,且脸色发白。另外一位朋友只喝了半杯,目前并无大碍。
    事发后,向先生立即叫来餐馆老板和销售啤酒的超市老板。超市老板吴先生说,这批啤酒大约一星期前从枝江运到超市,后被送到餐馆。记者随后拨通该啤酒的业务人员刘某电话,他提出处理意见,愿意赔偿10瓶啤酒,向先生可以前往医院治疗,如果能证实确实因食用啤酒引起身体不适,公司将作出相关赔偿。
    想要维权 有点麻烦
    16日当晚,向先生来到医院观察了数小时,并输液治疗。医生出具的诊断书上写明,向先生因服用变质啤酒后,引起呕吐和肠胃反应,导致肠胃损伤。
    当晚回家后,向先生还吐过几次。此后连续两天,他都感觉到身体不适,不得不向单位请假休息了数天。此期间,他总共花费了数百元医疗费用。
    向先生不断与该啤酒售后工作人员联系,要求赔偿治疗费、误工费、电话费、车费和精神损失费。对方回复称,目前只愿意承担治疗费,至于其它费用,公司没有这项规定,要等具体研究后才能给出答复。
    21日下午,记者致电该啤酒品牌客户服务部宜昌区主管尹亚男,答复与向先生说的一致。
    超市老板吴先生经营小超市已有10多年。10年前,他所销售的另外一个品牌啤酒,也曾发现过絮状物。吴先生分析认为,向先生所饮用的啤酒,可能是因为瓶口破损漏气,导致啤酒变质,才产生许多絮状物。也有人认为,絮状物产生,主要是酒瓶未清洗干净所致。
    工商部门相关人士表示,不管是哪种原因,都是产品质量问题;厂家、商家都有义务按照规定对消费者进行补偿,而工商部门也将按照规定对相关方面进行处罚。
    “絮状”啤酒 时有出现
     向先生的遭遇,并不是个案。同样品牌,同样的问题,也曾出现在夷陵区黄花乡春华鱼馆。
    10月8日,记者在该餐馆看到,餐馆老板提供的两瓶啤酒里,明显有大量黄黑色的絮状沉淀物,晃动酒瓶就上下漂移,确实让人心惊。而仔细查看生产日期,均在2012年8月9日出厂,保质期为6个月。
    餐馆老板说,8月底,一桌客人进餐时,发现一瓶已经喝了一半的啤酒里,有大量絮状沉淀物;经过交涉,客人以啤酒有问题为由,拒绝支付近两千元进餐费。
    随后,餐馆与销酒的商店、厂家等各方交涉。经过辗转联系,厂家有工作人员称愿意赔偿两件啤酒,而对于进餐费等损失,对方称没有权限,需要找上级有关部门,时至今日,此事仍无下文。
    经本报记者联系,夷陵区工商部门目前已介入此事调查,并对问题啤酒进行取样。截至发稿时,此事仍在进一步调查处理中。本报记者将对絮状物啤酒的相关事件持续关注。
三点提醒 依法维权
    夷陵区工商部门专业人士提醒,尽管市民在遇到“絮状物”啤酒等类似的问题食品时,可能会因身体差异、具体环境不同,会产生不同的结果,但仍可从以下三个方面注意,为自己依法维权:
    首先,要把问题啤酒妥善处理,及时用手机拍照,最好保留没有开封的啤酒,为自己维权保留最好的证据。
    其次,如果在饮用啤酒后有不适情况,应到正规医疗机构就诊,并保留完整的诊断证明、检查报告等材料。
    最后,要及时到工商部门等主管部门投诉。啤酒等食品都有保质期,如果过了食品保质期,在维权方面将会遇到困难。比如月饼等食品的保质期较短,曾有消费者拖延几天,就超出保质期,不利于维权。