云酒世界网

“酒水兄弟”涨价是否真实

华夏酒报 2009-08-17 11:55 相关行业
本来,白酒和自来水作为商品,价格有涨有跌实属正常,似乎不应引起太大的争论,然而,这次“酒水兄弟”涨

  本来,白酒和自来水作为商品,价格有涨有跌实属正常,似乎不应引起太大的争论,然而,这次“酒水兄弟”涨价为何引起从官方到民间的轩然大波呢,我们来分析一下,它们要求涨价的理由是否靠谱。

  “增税说”实为“难逃税说”

  目前,我国对白酒行业征收的税目主要是消费税,计税价格包括20%的从价税率和1元/公斤的从量税。酒类消费税主要是在生产环节从价征收。然而一直以来,有相当一部分酒企将白酒低价出售给自己设立的销售公司,然后再高价出售给经销商,以此达到逃避消费税的目的。这种方法被称为“转移定价”,一直都是我国白酒消费税执行过程中存在的公开秘密。税务总局明确指出,本次办法制定的初衷就是为了收紧企业的避税通道。

  如今,新税政要求以对外销售收入的60%-70%为税基进行估算,将令一大批原来业绩彪炳的上市公司年报失色。据上海证券分析师郭昌盛、滕文飞的统计,2008年茅台、五粮液[21.50 -5.16%]、泸州老窖[28.90 -3.67%]、水井坊[15.67 -6.62%]几大名酒实际缴纳的税收分别是4.8亿元、4.2亿元、1.94亿元和7800万元。其中,扣除从量税,所有高档白酒企业和部分中低档白酒企业实际从价税率远低于20%的法定税率:泸州老窖仅有3.7%,沱牌曲酒[16.38 -5.86%]仅有1.9%。以2008年数据测算,根据新政策,取最低计税价格为对外销售价格60%,实际从价税率将提高到12%的高位。

  由此可见,所谓企业负担加重并不是因为国家增税的关系,而是因为部分白酒企业无法继续逃税的缘故。茅台、五粮液等知名白酒品牌以此为理由涨价,等于是把自身历史原因造成的负担转嫁给普通消费者,这显然侵害了消费者的利益。

  “劫富济贫说”无法成立

  还有一种观点认为,白酒属于奢侈品行业,国家需要通过税收指导并限制其发展。白酒企业把增加的税负通过涨价方式转嫁给消费者,其实反而是一种劫富济贫的表现——因为有能力消费茅台五粮液的都是有钱人,让他们为了喝茅台而多支付点税没什么不好。

  然而增税和转移税负是两个概念。如果国家想要限制高端白酒消费,自然会提高税率,这样高端白酒消费者自然要为自己的“奢侈行为”多付税,可现在国家并没有提高税率,而是弥补税制漏洞。针对的是逃税的白酒企业,而不是消费者。

  其次,尽管香烟和白酒这类烈性酒对人体器官伤害很大,但增税并不能使他们戒烟戒酒。因为对普通人来说,烟酒并非生活必需品,但对上瘾者来说,其需求弹性却很小,也相当于“生活必需品”。白酒涨价,只会让原来有能力购买高档白酒的消费者被迫去买中档白酒,原来买中档白酒的被迫买低档白酒,原来就只能买低档白酒则不得不缩减其他开支继续满足白酒消费,却无法让他选择不喝酒。

  事实上,根据分析师计算,目前白酒市场上,高档品牌的利润率远高于中低档品牌。因此此次税基调整,受冲击最大的还不是茅台这类利润率较高的企业,反而是那些主营中低档白酒的企业,因此眼下虽然还只是高档白酒在涨价,但以后必然会蔓延到低端市场。而越是低端的白酒,对人体的伤害越大。因此白酒涨价对消费者来说,是既无端增加了他们的支出,又无端伤害了他们的身体。

  “亏损说”实为“财富转移说”

  再看来看自来水涨价的理由,似乎同样站不住脚。

  北京大学法学院教授王锡锌认为,如今的很多公用产品,包括水、电、气、油的涨价,无非三个理由。第一是所谓的国际接轨;第二就是成本价格机制倒挂导致亏损;第三是节约资源。水的问题上谈不上国际接轨。至于成本价格倒挂的问题,如果的确存在的话,那让企业常年亏损当然是不能够持续的。“但如果要用成本来说话,就必须要交出一本让老百姓心服口服的明白账,你这本成本账必须要算得很清楚。”

  清华大学环境系水业政策研究中心主任傅涛近日撰文指出,城市供水行业由于垄断经营的特点,传统供水公司普遍存在人员臃肿现象,影响了城市供水的成本。但是,富余人员很大比例源于政府的社会安排和人情安排。调研发现,自来水公司人均收入比当地人员收入一般高出20%。

  此外,目前大多数城市供水企业的财务状况并不好,不过很多企业虽账面亏损,但企业经营和福利仍然可以维系在较高的水平上。一方面是通过供水企业通过加速折旧,尤其是占供水资产50%的管网的加速折旧,得到充裕的自有现金。另一方面,一些成本通过协议的形式合法转移进入副业公司,大部分主业企业能得到副业的补贴。

  企业通过加速折旧、主副业转移、并在法律允许的范围内大限度提高职工福利,加大成本,转移收益,使相当大一部分资金游离于成本监管之外。用于提高服务、改善水质的投资则难以保障。

  “节水说”不合实际

  至于“节水说”,理论虽对,但在实际操作中很难操作。因为利用经济杠杆节约资源只是一种理论上的可能性,然而水资源对于每个人来说,都是一种刚性需求。不论我有没有钱,我要想活下去必须要喝水。所以如果想通过水价上涨来节约用水,对于低收入人群来说,无异于一场噩梦。因为他们在经济杠杆面前,有可能会被迫节约用水到影响其基本生活的地步——就算还能保证喝的水,也无法保证洗澡水。

  在讲节约水资源的问题时,我们还必须要区别对待生活用水和经营性用水。生活用水的刚性需求太强,节水能力有限,而对工业性和经营性用水使用经济杠杆,反而节水效果更加明显。