双汇这样的品牌还能有华丽转身、迅即上架?
双汇家的损失,就和祥林嫂家的毛毛一样,不断被媒体念叨着;及至万人大会,若不是一嗓子不合时宜的双汇万
双汇家的损失,就和祥林嫂家的毛毛一样,不断被媒体念叨着;及至万人大会,若不是一嗓子不合时宜的“双汇万岁”,估计还挺像一场伤感的反思会。遗憾的是,睡得再深沉的消费者,也有半睡半醒的一刻。所以,当火腿肠经销商大秀“现场吃”的“绝技”之时,民众顶多也只是稍稍围观。
其实这样的围观已经很仁慈,因为一如网友所言:很难想象这样的事件如果发生在欧美,双汇这样的品牌还能有华丽转身、迅即上架的一天?是的,公众之所以在双汇事件上纠结,绕不开几个简单的疑问食品安全保障非一日之功,既然品牌很受伤,为什么不在质量体系建设上做更多低调却实在的努力?既然口口声声向消费者道歉,为什么见不到补偿消费者损失的任何迹象?……问题是我们的问题,双汇还是那个双汇。
嚼两根火腿肠,显然不代表双汇就很安全。在这个餐厅经理连苍蝇都敢活吞的年代,瘦肉精火腿肠又不是“七步催魂散”,在销量与利润面前,连浮云都算不上。
公共性的食品安全危机,砸不下一个企业,拍拍屁股就立地成佛,这都是“神马”诡异的市场秩序?《农夫与蛇》的故事听多了,面对那些一个个“问题品牌”,我们很有必要在CPI不淡定的年代,慎重出手、理性埋单。某种意义上说,“蛇”多了,莫不与心慈手软的“农夫”太多有关。我不能干涉你的选择权,但哥不做“农夫”已经很多年。