糖市价差与振荡市中的交易机会

上周三、周四郑糖再度上演过山车行情，情形与5月6-7日的走势相似，上周三糖价突破上行，但周四便回落并跌至起涨点。针对本轮行情的诱因，归因于收储者有之，归因于天气炒作者有之。而多空双方于3930-3880元/吨区间的长期对峙，使得技术突破行情有极强的爆发力。不过对销售压力的顾虑还是限制了行情的进一步展开，至上周五，交投区间重新回到了3930-3880元/吨。在这样的“牛皮”行情中，笔者认为除了等待突破外，还有怎样的交易机会可以期待？

以下选取了6月20日收盘后，郑州商品交易所与广西大宗食糖交易市场对应合约间的价格，做一对比。

从上表，我们可以发现以下信息：

第一，郑糖与大宗糖在近月合约上价格接近，并且都接近于当前产区现货价。而在远月合约方面，价差比较大。郑糖807与大宗糖807合约间价差为12个点，而郑糖811与大宗糖811合约间价差则为102个点。

第二，大宗糖相邻两个月合约间的价差在-75个点至-68个点之间。而同一年度内，郑糖相邻两个月合约间的价差与大宗糖差别不大，略高于大宗糖。但跨年度合约间的价差明显较高。矛盾主要集中于此。

由此，我们可以有以下两个考虑，一是是否存在跨市场套利机会，二是是否存在跨期套利机会。

对于跨市场套利，我们需要考虑以下因素：两个市场的交割物在品级和质量上是否具有统一性；两个市场的交割仓库是否重合；如果不重合，仓库间的短途运输费有多少。

查阅大宗糖交易市场的有关文件可知，大宗糖的计价标准也为一级白砂糖，与郑糖标准一样。另外，两个市场具有共同的交割仓库。其价格具有较强的可比性。介入具体的操作时，需注意在跨市场套利中，细节决定成败。

对于跨期套利，同一年度内合约间的合理价差，可以从仓储和利息的角度计算大致水平，也可以参照大宗糖的合约间价差。我们观察参与者结构，大宗糖的批发市场性质，决定了其参与者多为现货商，其隔月合约间价差基本接近于仓储与利息成本。如此来看，郑糖市场本年度合约间的跨期套利也有一定空间。

不过市场更关心的是跨年度的价差，也就是809与901合约的价差是否具有套利操作的可行性。809与901合约在6月18日价差一度达到了-590个点以上，而以6月20日收盘价计算，价差也在-550个点。这一价差水平大大高于一般水平。

对于跨年度合约而言，从仓储与利息的角度来考虑合理价差是不全面的。这中间有一个新旧年度价格如何接轨的问题。如果新年度的供求格局有较大的改变，或者一些突发性的事件改变了供求，则价差往往出现极端变化。

那么糖市809与901合约该如何考虑呢？根据市场目前对糖市的预期，809合约处于本年度末期，而当前年度是一个供过于求的年度。按照5月底的同期销售增长率12.5%估算，本年度的销售量大概在1304万吨，考虑最近公布的60万吨收储计划，期末库存量大概在118万吨。并考虑白糖的保质期与仓储成本，这部分库存在下个年度的初期仍将构成销售压力，对下个年度初期的新糖价格有较大影响。而901合约处于新年度的主要压榨期，走出独立行情的概率不大。

不过，对于当前资金大量集中的901合约而言，不管是从时间还是从持仓上来看，都有较大的可炒作空间。因此，对于是否介入809与901合约间的套利，必须对以下问题首先有所认识：809与901合约之间的联系是建立在旧糖可能对新糖的价格造成影响的基础上的。如果有突发性的事件改变了这种联系，则价差不具有可比性。从理论上讲，这两个合约间不存在合理价差的概念。而目前资金集中于901合约的状况，将放大901合约上涨或者下跌的幅度。这也就意味着，如果价格出现上涨，则买入809卖出901合约的操作可能存在较大的风险。同时这种套利操作难以从技术上设置止损，因此，从资金层面考虑止损是极其必要的。