企业“公共问题” 议事机会均等
我们来看一个案例，在管理层面的会议中，怎样应用罗伯特议事规则。
这是一家服务型企业，人力资源部聘请了外部的咨询师制定出一份薪酬管理制度，总经理召集了二十几位员工代表来提供反馈意见。薪酬管理制度涉及到每一个员工的利益，是大家最关心的问题之一。总经理在这里有一个“双重身份”问题，一方面她在很大程度上发出企业行政方的声音，另一方面她本人也是一名雇员。
笔者担任这场会议的主持人，无论是总经理、部门经理还是基层员工，虽然级别和岗位不同，导致诉求不同甚至矛盾，但面对薪酬管理制度时，他们的发言权和表决权则是一样的。
总经理和顾问在发言的时候，一开始习惯性地面向其他员工，语气也不知不觉从陈述演变成了传达，员工则趋于低调。主持人多次友善提醒，请总经理和顾问在发表意见的时候面向主持人。
笑声变得轻松起来，尴尬渐渐散去，员工们开始表现得主动起来了。
有一名员工举手提出了这样一个“尖锐”的问题：这个会议形成的决定，到底是最终决定，还是“仅供领导参考”？
尽管笔者清楚这个问题的指向，但还是回归到主持人的身份，给出一个清晰的、正面的回答：“肯定不是最终决定，是不是"仅供参考"，则要看你们有没有相应的对话机制。”
不出意料，会场上马上出现了一种“失望”的气氛，“既然不是最终决定，您让我们在这儿表决什么呢？有什么用啊！”
静待大家平静下来笔者才解释起来：“这也是一种理解上的错位。为什么你们决定的就得是最终结果？最终的结果应该由所有的利益相关人来共同决定。对于薪酬制度来说，利益相关人既包括员工，也包括企业方，在场的所有人最多只能代表全体员工，即使有总经理在，也并不能代表企业行政方。对于薪酬制度这样一个基本制度，恐怕要董事会才可以最终代表企业方。保护你表达诉求、参与决策的权利，并不就等于"你说了算"。按照议事规则做出的决策绝不能去破坏效力更高的契约关系，而薪酬制度正是企业与员工间的一个契约。”
对“说了不算，说了又有什么用呢？”这样的问题，笔者的回答是，要有坚决主张、积极妥协的心态。
实际上，采用议事规则形成可以代表全体员工的意见，这个过程本身既帮助企业方了解员工的整体意愿，又对企业方形成了压力，因为员工的整体意愿显然比个别意见更有分量。这个过程对于员工来说，也是一个彼此理解的过程，使得缺少代表性的意见得到表达，得到过滤，或被放弃。
这样的解释取得了比较好的效果。加上议事规则的帮助，员工们逐渐有了积极而理性的态度来参与。
在这样的会议当中，每个人的角色是很容易错位的。按照“人人都是一名员工”来定义自己的角色是对的。可到了发言时，很多人却犹豫起来，总经理就面对面地坐在这里，说一些显得没有“大局观”的话，一些会惹得总经理不开心的话，结果会如何？于是大家就有了顾虑。这是传统的“等级观念”在作祟。我们说，管理层面为了实现执行效率，不可避免要选择“科层制”的等级，体现在操作执行上。但在寻找解决问题的建设性方案、谋求做成组织最可取的决定上，大家应该有相应机会做积极的贡献，所以针对企业内的“公共问题”，大家发表意见的机会也还是平等的。
议事规则作为一种精巧平衡的制度设计，对上对下都是保护，也都是适当的约束。所谓“平衡”，其实就是中国传统的“中庸和谐”，议事规则只不过把“中庸和谐”的理念落实成为明确可行的规则而已。国内在理解制度思维的时候，总觉得一放就“乱”，一管就“死”，原因往往是把握平衡不能恰到好处。从这个角度，罗伯特议事规则本质上就是一个致力于制衡的工具。
文明精神自然包括对人的尊重，不刚愎专断，能和颜悦色和耐心地倾听别人的意见，等等，但民主的真意及其运作的法则比个人的修养内容丰富得多。人们常说，“魔鬼是藏在细节里的”，其实，天使又何尝能脱离细节而存在呢？议事规则就是这样一套细则，来落实组织的效率、公义、和谐。它提供了操作的工具，来帮助规范“三个魔鬼的跳舞”。假如人是天使，不论一个还是一万个，都不需要有规则的约束；假如魔鬼只有一个，像荒岛上的鲁滨逊，也无所谓约束，没有其他人需要约束他。他甚至大可自以为是天使，有哪个魔鬼在内心不认为自己是天使的呢？要是魔鬼只有俩，玩的则是“零和游戏”，谁的胳膊粗、拳头大、脑瓜灵，迟早会吃掉对方，即使有规则也不能持久。然而有了三个或更多的魔鬼，议事规则就变得重要甚至必要。怎样博弈，使自己的主张和利益得到贯彻？怎样结盟，从分分合合中争取多数？怎样规制，通过文明的程序达到正义？等等。开会、商讨、劝说、谈判，无一不需要有正式或简化的议事规则。
议事规则为什么能够促进效益和合理性更持久？理由是造物主赋予了绝大多数的人以“猴性”——好逸恶劳、孜孜为利、偏爱捷径，而且鬼点子多，而不是“牛性”——任劳任怨、逆来顺受、甘愿吃草，即使被挤光奶也不抱怨。 所幸的是，造物主同时也恩赐给我们“猴脑”，从而能设计出点子来自我约束猴性。就此意义而言，通过操作实践，议事规则能使人类的游戏“持续地扩展和进步”。
［作者：袁天鹏、孙涤为《罗伯特议事规则》第10版(最新版)中文全译本译者，孙涤为美国加州州立大学(长堤)商学院教授］