酒中酒昆明两被告败诉

       贵州省仁怀市酒中酒（集团）有限责任公司为维护其名下拳头产品的知识产权，前往云南昆明打起了维权官司。日前，法院经两审后认定两种白酒产品“虽然差别微小，但也构成侵权”，最终判决昆明两被告人败诉。

　　酒中酒集团称，去年春节期间，公司人员在昆明市场上发现一种名为“华强酒中酒霸”的白酒。“这种白酒包装上的图案和我们‘酒中酒’系列产品非常相似。”酒中酒公司对于自己的拳头产品非常在意，很快跨省提起诉讼，将在昆明销售“华强酒中酒霸”的两名销售商田某、袁某告上法庭，要求判令两被告停止侵权；赔偿其经济损失3万元。

　　在起诉中，酒中酒公司称自己的白酒产品“本强酒中酒+图形”，在2007年取得了注册商标，两被告销售的白酒产品外包装图形与其相似，涉嫌侵权。此外旗下两种白酒品牌“酒中酒”、“酒中酒霸酒”虽然没有取得注册商标，但两种产品分别享有在先权利和注册商标专用权，被告销售的产品侵害了其未注册商标的在先权。

　　此案经一审法院审理认为，被告袁某销售的白酒商品的包装上虽有“华强酒中酒+图形”的组合标识，但并未将此作为商标使用。而对于酒中酒集团是否享有“酒中酒”、“酒中酒霸”在先权利的问题，“根据我国《商标法》的规定，没有赋予有一定影响的未注册商标使用人享有商标专用权，而只是作为阻止他人抢先注册的事实条件。据此酒中酒公司对此不享有商标专用权，两被告也没有侵权”。法院作出驳回原告起诉的判决。

　　一审败诉后，酒中酒公司不服，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高院经过审理后，侵权商品与酒中酒公司注册商标核定使用的商品相类似，包装装潢正上方显著位置使用与酒中酒公司注册商标近似的标志，足以导致消费者误认，认定两被告侵犯了酒中酒公司的注册商标专用权。

　　云南省高院二审改判：撤销一审判决；田某、袁某立即停止销售侵犯酒中酒公司注册商标专用权的商品；赔偿贵州省仁怀市酒中酒（集团）有限责任公司人民币5000元；驳回其它诉讼请求。