三鹿事件中的两种“爱国主义

 9月15日，有两条新闻：一是14日，因临汾溃坝事故，孟学农被免去山西省委副书记等职，并辞去省长职务；二是河北省政府召开新闻发布会，省公安厅新闻发言人史贵中通报称，河北省警方已于14日晚正式逮捕两名三鹿奶粉事故犯罪嫌疑人。

    临汾溃坝事故和三鹿事件，是近期两起焦点事件，其动向一直都牵动着国人的注意力。值得关注的是，围绕三鹿事件，互联网上竟然出现了两种截然相反的声音，并且都和“爱国”有关：

    一种声音认为，创建一个民族品牌不容易，应该“给三鹿一个机会”，况且，三鹿这一闹腾，中国乳品业算是栽进去了，只会让洋品牌渔翁得利。另一种声音则认为，如果给三鹿一个机会，那谁来给受害婴儿们一个机会？持这种观点的人主张坚决查处，同时建议国家要尽快恢复国人对整个乳品行业的信任。

    的确，三鹿事件给公众出了一道难题，不管哪一种选择，都事关“爱国”。时下，“民族品牌”俨然成了爱国主义的代名词，在这种爱国逻辑下，谁敢不支持“民族品牌”？可是，真正的民族品牌一定是纯洁的品牌，不含有违背社会公德、牺牲消费者利益的成分。因此，如果以“爱国主义”的口号反对追究三鹿公司的责任，真应了约翰逊博士的一句话：“爱国主义是流氓无赖们最后的藏身之地。”当然，这里的爱国主义应是一种伪爱国主义。

    三鹿事件中真正的爱国主义是消费者利益至上、婴儿生命安全至上、国家法律至上的爱国主义。而民间的那种伪爱国主义的倾向，危害是隐性的；但职能部门的伪爱国主义是一种行为，如果假打和假查，那不是爱护民族品牌，而是溺爱民族品牌，最终葬送的是所有民族品牌。