“中国名牌”评选三大争议
9月10日，质检总局质量司司长、副司长接受了南方周末专访，回应对“中国名牌”评选的质疑。
此后不久，“三鹿”奶粉被曝有毒，蒙牛、伊利、光明奶业亦卷入毒奶粉事件，并均被取消“名牌产品”称号。质检总局亦自行废止了“免检”办法。9月20日，质检总局正式宣布不再直接参与中国名牌评选。9月22日，质检总局局长李长江因毒奶粉事件辞职。对“中国名牌”的关注也再度升温。
这次由三鹿奶粉引发的毒奶粉事件，使公众再次质疑由质检总局组织的“中国名牌”评选是否真实可信。
北京青年政治学院副教授、律师周泽向质检总局发出了律师函，质疑并建议质检总局立即停止有关评选，不直接也不间接参与以后的评选。
2001年，国家质检总局开始评选“中国名牌产品”，至今已评选了1975个“中国名牌”和10个“中国世界名牌”。为评选需要，质检总局设了“中国名牌战略推进委员会”（简称“名推委”）,其秘书处设在总局质量司，质量司司长担任秘书长，有关评选规则以质检总局公文颁布。
现根据新的政策，质检总局将不再直接参与评选活动。不过，今年已在进行的中国名牌评选还将继续。国家质检总局质量司司长孙波、副司长惠博阳，接受了南方周末的采访。
争议一：名牌评选合不合法
◆周泽：评选活动属于“行政违法”
周泽表示，质检总局进行名品牌评选活动，是一种自我授权的行为，没有任何法律依据。周泽对本报记者说，“一个国家机关进行名牌评选活动，实质上是利用行政确认的方式，为企业信誉及产品质量和声誉进行担保。这样做，会给国家机关的公信力带来非常大的隐患。”
◆质检总局：评选活动有法可依
质检总局质量管理司司长孙波表示，《中华人民共和国产品质量法》规定：“国家鼓励推行科学的质量管理方法……对产品质量管理先进和产品质量达到国际先进水平、成绩显著的单位和个人予以表彰。”对名牌及其生产企业进行表彰，是鼓励的具体形式，符合产品质量法的要求和立法精神。
他还援引美国的做法：“美国的国家质量奖不仅有国会立法和政府拨款，而且总统还要亲自出席每年的颁奖仪式并发表讲话，支持企业的力度比我国还要大。这与我国表彰名牌生产企业有什么本质区别呢？”
争议二：“名推委”是不是非法机构？
◆周泽：名牌评选破坏市场竞争秩序
“名牌产品开始评选后，我去参观过一家企业。企业办公室里挂了很多牌子。他们告诉我，这不是他们自愿申请的。但是如果没有这些牌子，那会在市场竞争中落败。”周泽说。
2006年，陶瓷行业的“中国名牌”进行“换届大选”。6月，数据进入公示阶段，却引发了整个陶瓷行业的集体质疑。“集体造假”让整个建筑陶瓷行业陷入低谷，并且被取消评选资格两年。
周泽还认为，逐级申报程序，给名牌评选埋下了祸根。“逐级申报，就是先申报到省里，由省里公示后，再上报国家。这里面就很有可能发生地方保护主义，以致各省为了名牌数量而互相斗争。”周泽对本报记者说。根据调查，各省企业产品在获得“中国名牌产品”称号后，凯旋之时，都接受地方政府的各类物质奖励。
◆质检总局：名牌评选有助于培育民族品牌
孙波说，任何名牌，都是由市场决定的。只有消费者认可，才能成为名牌。所以名牌不是评出来的。“争创名牌，眼睛就要盯住市场，盯住消费者，这在任何时候都必须坚持。”
为了杜绝类似造假情况的再次发生，惠博阳表示，质检总局从今年的评选开始，在网上公开企业的全部申报数据，并不定期抽查。他认为，评价机制可以不断改进，尽可能逼近市场规律，以接近“写实”的程度。“成绩还是主要的，原来我个人没有想到它的带动作用会这么大，”惠博阳说，“第一年才10类产品，现在搞出这么多，社会开始关注谁的牌子好，谁的产品好，有了非常大的进步。”
争议三：名牌评选是否可信？
◆周泽：“名推委”是非法机构
本报记者从民政部社团局主页，未发现“名推委”资料。
“这就是一个临时性的组织，没有得到中央编制委员会的批准。”周泽告诉本报记者，“中国名牌战略推进委员会成立后，想去刻一个公章，结果公安局没有批准，因为这个所谓的部属机构成立时，并没有经过中央编制委员会的同意。”
他认为，质检总局为进行名牌评选而自我“授权”制定《中国名牌产品管理办法》，并据此成立“中国名牌战略推进委员会”，将其秘书处设在质检总局，分享总局的产品质量监管权力，是违法的。
◆质检总局：“名推委”像电影节评委会，评完就散了
惠博阳承认，“名推委”并非社团组织，而是一个“议事机构”。他把“名推委”比作电影节的评委会：“电影节开幕后，评委会就有活干了。闭幕后，评委会也散了。其实，‘名推委’就是这样一个议事机构。”
“名推委”与名牌评选同时诞生。这个机构成立之初由69名委员组成，其中不乏各个行业协会的负责人。秘书处设在质检总局质量管理司，秘书长由质量司司长兼任。《中国名牌产品管理办法》规定，“名推委”每年聘任有关方面专家组成若干专业委员会。评价工作结束后，各专业委员会自动解散。