油瓶倒了该谁扶？

　流程和体系，已经不是解决现实问题的助推器，而成了人员之间、部门之间的一重重厚重的墙，把一个公司鲜活的血脉给人为地阻断了！

　　一位CEO看到一个油瓶倒了，他是第一时间把油瓶扶起来呢，还是等着相关责任人来扶？这是一位颇有影响的教授在一个总裁班上给出的互动题目。总裁们对此有各种各样的讨论。这位教授的标准答案是：如果相关责任人不在现场，CEO不能扶。要等着事件后对相关责任人重罚。这样就维护了体系的尊严。

 　　巧的是，那位教授讲了一天课后，我连讲两天，讲的是问题一冒头的瞬间，就要把它解决掉。互动环节中，有一个学员给我提出“油瓶倒了该谁扶”的问题。我看着他问：“你认为呢？”他说了前边那位教授的答案。他本来以为那是天经地义的事。可是听我讲了一天，他开始感觉有点不对劲了。故此他提出这个问题。

　　我说，恭喜你开始有了新的觉察，开始对天经地义的事有所反思。有理，还是无理，这会随着一个人的出发点而飘移。管理者对于体系的尊重是一个重要的出发点。让相关责任人知道，那个油瓶就是他的责任。他不能照看好它，就要受到重罚。经营者首先是对体系的尊重，而不是对一个油瓶负责。在一个庞大而健全的体系和一个油瓶之间，无疑体系更重要。

　　但是，如果这个油瓶换成一个活人，在救人一命还是对体系尊重这两点做选择的话，你会选择什么？你是会伸出手去救人呢，还是要等待把肇事人找出来，让他去承担责任呢？

　　如果一个企业的所有管理者都活在一大堆的文件体系之中，而唯独没有活在当下，没有活在问题出现的现场，那就会出大问题。

　　企业的任何一个问题，每个人都是责任人。那是大家共存的一个体系，分不出你的我的。重要的是要及时清除那些危害组织生命力的毒素或问题。

　　油瓶倒了要不要扶，本来是个极其简单的问题。一如大敌当前，一个敌人正在向着军长瞄准，军长是命令别人去开枪，还是自己开枪？显然是自己开枪。一切等待和推诿，等于是自杀。所以巴顿将军喜欢胸前挂着冲锋枪。这不是喜欢，而是有那样的现场你就必须挺身而出。可惜这样简单的生存智慧，却在洋理论面前似是而非了。

　　真理往前多走一步就是谬误。现存的体系都有存在的价值。但是，体系和流程毕竟只是手段，它们是为企业花费最小的成本取得最大效益的工具。当油瓶倒了，珍贵的油资源开始外泄，而现场的人不考虑如何减少损耗，却在追究不在现场的责任人，真是不可理喻。现在流行的管理理论，多是维护既定的体系和原则，而缺乏对现实的敬重。

　　今天职场流行之趋势，科班出身能说会道者皆被封为高管，而真正有现场地头力的却被埋在底层。底层有意见要表达，可惜高层不愿意听，也听不懂。由此造成许多混乱。纵有精进之志，苦无可经之门。

　　现在每天在公司奏响的节律是：员工在现场发现了油瓶倒了的新问题，不在自己的流程规条里的，就一级级上报。一直报到大老板那里，再一级级下传指令，等再到了现场，油瓶都干了。流程和体系，已经不是解决现实问题的助推器，而成了人员之间、部门之间的一重重厚重的墙，把一个公司鲜活的血脉给人为地阻断了！

　　答案永远在现场，现场头拱地解决问题最是切要，这是管理的真谛