贵州商家变相收取“开瓶费”（二）

商家抱怨生意难做

2006年12月21日，北京首起“开瓶费”官司经一审裁决“开瓶费”属不当得利，涉案酒店全额返还消费者100元，从而引发多方一致认定商家应取消谢绝自带酒水的规定。

“酒楼收开瓶费惹过官司，还败诉了，你们为什么还要换种叫法来收费？”

“没办法，很多人自带酒水，不收这些费用生意很难做。”大多餐饮业者回应质疑的第一句话就是抱怨。

某酒吧经营者张清分析说，收开瓶费是想给消费者设一个门槛，让其主动消费店内酒水；但消费者往往认为店内酒水太贵，便习惯自带。“当然，顾客自带酒水来，我们依然提供周到的服务，为客人开瓶、端杯、倒酒、擦桌、洗杯等等，这些服务收几元或十几元钱难道就过分了吗？这可都是投入劳动成本了的。”张清有些不平。

北京市饮食行业协会秘书长何之绂表示，餐饮业其实是微利行业，

消费者自带酒水消耗了企业的服务成本费用，这些服务成本必然要按一定原则分摊到消费者的消费实物上，如果禁止收取开瓶费、洗杯费等费用，会直接影响行业生存。

关键在于换位思考

记者就洗杯费一事咨询了贵阳市工商局，有关人士表示，洗杯费等收费是新近出现的现象，显然已侵犯消费者的知情权、选择权。消费者遇此情况可拒付费，并向相关部门投诉。

曾经回应开瓶费违法的贵州省消协相关人士也称，收取洗杯费等类似费用没有法律依据，是一种强迫消费，显然并不合理。

力挺企业谢绝自带酒水的餐饮协会人士则表示，从行业协会的角度看，他们反对消费者自带酒水入店，赞成收取开瓶费、洗杯费等类似费用。

中国人民大学教授、商法研究所所长刘俊海分析称，争论源于一些餐饮企业的酒水定价过高，消费者为避免挨“宰”，只得自带酒水。因此对立的治本之策不是诉讼，而是消除酒水暴利引发的信任危机。

中国烹饪协会副秘书长边疆认为，市场经济下的法律应体现公平原则，不能只考虑消费者利益而忽视企业的困难，也不能只顾企业利润而侵犯消费者权益。他表示，主客双方要相互约束，彼此应换位思考。

不过这一观点还缺乏普遍的指导意义。采访中，只有极少商家认为自己做的是回头客，讲的是感情，顾客自带酒水也可以接受，而且并非所有人都自带酒水。而很多消费者则表示，如果酒水价格控制在一个他们普遍能接受的水平，大部分人都不会自带