对战争游戏主要是为了产生新创意的论点

　　由于各种各样的原因，许多企业并没有从战争游戏中学到太多东西。有一些企业在遇到合适的机会时，却误判形势。另一些企业由于没有纳入恰当的参与方，而把游戏设计得一团糟。还有一些企业采取千篇一律的方式，依赖于标准化的游戏设计软件，或者使用自己以前用于解决战略或组织问题的同样方法，来解决运营问题。

　　为了避免这些缺陷浪费时间和金钱，并随之做出糟糕的战略决策首席执行官和其他高管人员应当提出一些棘手的问题：何时应该考虑利用战争游戏工具，或何时应该答应利用战争游戏的提议。从评价世界各地企业100多个战争游戏的经验中，我们归纳出的以下四个问题，通过回答这些问题，可以大大增加管理人员利用战争游戏在现实世界中做出更好决策的机会。

　　战争游戏可以帮助我们解决难题吗？

　　玩战争游戏的要害，在于设定适度的不确定性水平1。如果不确定性太大比如说，用于制造业的机器人纳米技术游戏策划者就无法为参与者提供足够的指导，使其能做出合理决策。更恰当的做法是：提供一种行业环境，比如说，沿着其中几个维度的每一个方向，都有2～3种似乎言之成理的结果。当没有大量的分析可以提供正确答案时，游戏的结果也能揭示出企业高管应该考虑的各种可能性的范围，而这是很有价值的。

　　此外，在本企业与各种利益相关方之间，必须具有某种有意义的竞争动力换句话说，它们必须参与竞赛以及代表大部分相关参与方的一种明确方式。通常，这种参与几乎不会有挑战：例如，那家高科技公司就是以现有和潜在的竞争者作为对手，来运行自己的游戏，并在某些回合中纳入了消费者团队。但是，扮演某些利益相关方如美国国会可能非常棘手，一家航空航天和国防项目承包商意识到，为了获得有价值的洞见，它必须将美国国会纳入其游戏之中。

　　如果不确定性水平、竞争态势，或利益相关方的实际情况似乎有问题，就需要考虑一些其他方法。如果存在太多的不确定性，情境规划则可能更有助于决策。如果不存在复杂的竞争态势，成本曲线、利润池分析，或其他标准框架也相当有效2。

　　最后要注意：对战争游戏主要是为了产生新创意的论点，必须谨慎看待。遵循这种看法的企业往往会发现，游戏参与者会采取一种“我将证明自己有多聪明” 的姿态，导致产生一些不切实际、不着边际的创意。我们建议，与其这样，还不如举办启发创意的专题讨论会。