百姓的菜篮子越来越轻飘
城市发展何以容不下一畦菜地-食品产业网
菜价畸高，百姓的菜篮子越来越轻飘。来自农业部的数据，进入6月份以来，国内蔬菜价格已经连续十周上涨，涨幅达到30%。菜价何以居高不下？调查显示，深层次原因在于城市周边的大量菜地，让位给了大规模土地开发。以杭州为例，该市江干区原来的3万亩蔬菜基地，现在还不到1万亩。而北京近郊菜地的缩减更为惊人，新华社报道，过去主要为北京市民供菜的石景山、朝阳、丰台等地的菜地面积已经从17万亩缩减到1万亩。（央视、新华社报道）
且不论所谓的田园风光、农家情调，仅仅就最基本的生活需求而言，城市在其扩张过程中都应该留下一些菜地，保有一定比例的蔬菜自给率。然而，现实的情形却是，国内多数大城市的自给率则不足30％，北京蔬菜自给率仅为10％，蔬菜自给率相对较高的上海，也只有50%左右。那么，城市发展何以容不下一畦畦菜地？
首先，一个时期以来的城市化过程太过迅猛，往往过于强调发展速度和外在规模，却忽视了城市作为一个有机的生命体所需要的均衡。大体说来，主要表现在城市硬件与市民需求的疏离，城市形象与精神气质的疏离，城市产业部类与农产品配置的疏离。看上去，许多城市城市建设搞得轰轰烈烈，一会儿宣布要建设国际化大都市，一会儿宣布要提升城市竞争力，实则连满足居民基本生活需求的能力也勉为其难。蔬菜供应上出现的问题，只不过是这个城市大跃进中的一个表征而已。
许多城市都将大量财力投入到表象上，还美其名曰塑造城市形象，要么修大马路、建标志性建筑，要么大搞地产开发，靠楼市拉动地方经济。此种大刀阔斧的做法推动之下，怪像丛生。江苏阜宁耗费巨资修建山寨歌剧院、山寨中国馆经媒体报道后，网评如潮，当地官员还颇有些委屈，事实上，类似阜宁这样的做法并不乏同道者。根源还在于急功近利的政绩观在作祟，大家都愿意做一些风光的、看得见的事情，像菜篮子这样的城市基础工作反倒被搁置起来了。风气所及，愈演愈烈。
其次，城市近郊菜地的迅速消失，也与城市当局的利益考量密切相关。城市近郊、远郊的菜地未能免于被开发，当然是因为地产开发的比较效益远远大于蔬菜大棚。在房价不断攀高、调控难见成效的背景参照之下，菜价问题似乎只是个小问题、毛毛雨，不值得大惊小怪。城市近郊菜地的消失速度，就是城市发展、城市化的速度。特别是，如今一些城市的地方政府、房地产商人之间隐隐然已经形成了利益联盟，如此，则城市的扩张没有边界，城市也永远不会有所谓的“近郊菜地”。
从具体操作层面看，城市菜地被征用的代价也明显偏低。有数据显示，在杭州、北京、广州等多个大城市，征用菜地后，需缴纳的新菜地开发建设基金的标准主要集中在每亩1—3万。其中，上海市的最高标准为7.5万/亩，远超其他城市。也因此，上海的蔬菜自给率相对比较高一些。令人忧虑的是，有些城市还在下调这个原本就不高的标准，以推动城市开发。今年上半年，广州市最新发布的《广州市新菜地开发建设基金征收办法》就将该标准由原来的每亩约2.1万元下调统一为每亩1万元。
诚然，人群高度聚集的城市对蔬菜的需求，也在某种程度上促进了一些地方蔬菜产业的发展，当地农民也确实因为这样的产业分工而受益。河北张家口的坝上地区大力发展错季蔬菜，每年有180万吨蔬菜在7、8、9三个月间供应北京市场，占当时整个市场份额的40%左右。但是，“市场化配置”并不是城市肆意挤占农产品基地的理由。何况，即便是讲究产业分工的市场，也应该有合理的运输半径，而不是全国大范围的蔬菜旅游，更不是在这样的游走中任菜价一再上涨。毕竟，菜篮子关乎百姓基本的生活需求，丝毫不比住房之类的大宗消费来的轻巧。
且不论所谓的田园风光、农家情调，仅仅就最基本的生活需求而言，城市在其扩张过程中都应该留下一些菜地，保有一定比例的蔬菜自给率。然而，现实的情形却是，国内多数大城市的自给率则不足30％，北京蔬菜自给率仅为10％，蔬菜自给率相对较高的上海，也只有50%左右。那么，城市发展何以容不下一畦畦菜地？
首先，一个时期以来的城市化过程太过迅猛，往往过于强调发展速度和外在规模，却忽视了城市作为一个有机的生命体所需要的均衡。大体说来，主要表现在城市硬件与市民需求的疏离，城市形象与精神气质的疏离，城市产业部类与农产品配置的疏离。看上去，许多城市城市建设搞得轰轰烈烈，一会儿宣布要建设国际化大都市，一会儿宣布要提升城市竞争力，实则连满足居民基本生活需求的能力也勉为其难。蔬菜供应上出现的问题，只不过是这个城市大跃进中的一个表征而已。
许多城市都将大量财力投入到表象上，还美其名曰塑造城市形象，要么修大马路、建标志性建筑，要么大搞地产开发，靠楼市拉动地方经济。此种大刀阔斧的做法推动之下，怪像丛生。江苏阜宁耗费巨资修建山寨歌剧院、山寨中国馆经媒体报道后，网评如潮，当地官员还颇有些委屈，事实上，类似阜宁这样的做法并不乏同道者。根源还在于急功近利的政绩观在作祟，大家都愿意做一些风光的、看得见的事情，像菜篮子这样的城市基础工作反倒被搁置起来了。风气所及，愈演愈烈。
其次，城市近郊菜地的迅速消失，也与城市当局的利益考量密切相关。城市近郊、远郊的菜地未能免于被开发，当然是因为地产开发的比较效益远远大于蔬菜大棚。在房价不断攀高、调控难见成效的背景参照之下，菜价问题似乎只是个小问题、毛毛雨，不值得大惊小怪。城市近郊菜地的消失速度，就是城市发展、城市化的速度。特别是，如今一些城市的地方政府、房地产商人之间隐隐然已经形成了利益联盟，如此，则城市的扩张没有边界，城市也永远不会有所谓的“近郊菜地”。
从具体操作层面看，城市菜地被征用的代价也明显偏低。有数据显示，在杭州、北京、广州等多个大城市，征用菜地后，需缴纳的新菜地开发建设基金的标准主要集中在每亩1—3万。其中，上海市的最高标准为7.5万/亩，远超其他城市。也因此，上海的蔬菜自给率相对比较高一些。令人忧虑的是，有些城市还在下调这个原本就不高的标准，以推动城市开发。今年上半年，广州市最新发布的《广州市新菜地开发建设基金征收办法》就将该标准由原来的每亩约2.1万元下调统一为每亩1万元。
诚然，人群高度聚集的城市对蔬菜的需求，也在某种程度上促进了一些地方蔬菜产业的发展，当地农民也确实因为这样的产业分工而受益。河北张家口的坝上地区大力发展错季蔬菜，每年有180万吨蔬菜在7、8、9三个月间供应北京市场，占当时整个市场份额的40%左右。但是，“市场化配置”并不是城市肆意挤占农产品基地的理由。何况，即便是讲究产业分工的市场，也应该有合理的运输半径，而不是全国大范围的蔬菜旅游，更不是在这样的游走中任菜价一再上涨。毕竟，菜篮子关乎百姓基本的生活需求，丝毫不比住房之类的大宗消费来的轻巧。