饮料行业国企与民企纷争背后的隐形歧视

    “国有企业的存在导致严重的不公平的竞争，占有的资源和它作出的贡献不成比例。”6月初经济学家张维迎在某论坛上的发言引起与会者的共鸣。

　　给这个观点形成生动注解的，是近期饮料行业国企与民企的一系列争执，比如农夫山泉与某国企背景企业的纷争；更比如加多宝和广药了犹未了的的恩怨情仇。

　　值得关注的是，在备受关注的加多宝、广药王老吉大战中，地方政府公权力为国有企业广药“站队”导致的非公平竞争的问题，成为当下热议的话题。而这争端背后的隐形歧视更应该引起人们的重视。

　　上海政法学院杨华教授认为，在加多宝与广药的诸多纷争中，公权力应最大限度地保持距离，秉持中立客观态度，平等地对待各种市场主体。

　　然而现实并不乐观。尽管只是一家企业，但正如媒体所报道，广药能以广州市政府新闻办公室的名义，并联合市检察院、国资委，召开新闻发布会。随后广药把发布会上对竞争对手的攻击性内容，通过广告的形式，在全国各大媒体进行投放。

　　透过媒体报道我们不难看出，地方政府在面对这场争执时并没有做到“一碗水端平”，而是用各种方式尽量倾向国资背景的企业。而随着双方交战进入白热化阶段，公权力的身影更是在广药背后频频闪现。

　　记得民营企业家严介和有个观点，他说国人有个误区，认为国有企业就是人民的，私营企业就是私人的。殊不知，国有企业只有投资是纳税人的，是人民的，而收益往往却都大部分归了企业自己，比如用于解决企业自身形成的历史遗留包袱等。而民营企业投资是私人老板的，收益则是企业的。两种企业同样纳税，同样安排就业，而占了中国经济总量半壁江山以上的民营经济，却解决了95%以上人口的就业。也就是说，民营企业的投入产出比实际上更高。

　　尽管民营经济发展迅速、贡献良多，但始终不能与国有经济平起平坐。对于国有企业而言，搞好了，既得利益首当其冲；搞砸了，国家买单。对于民营企业而言，做好了，社会要他们承担社会责任，要民企尽社会义务；而当企业做砸了，却并没有哪个部门给他们承担责任。

　　事实上，对更多民营企业而言，他们并不奢望得到更多“偏爱”，他们只是希望得到一个公平的竞争环境。

　　反观广药集团与加多宝的这场“战争”，也验证了诸多专家的观点。

　　专家普遍认为，这场争端更说明，国有企业如果不遵守法律法规，夹裹着公权力大行其道，将会对本很脆弱的市场经济形成一种严重破坏。

　　正如某民营经济人士所言，改革开放搞了30多年，市场经济也搞了20多年，“国营”与“民营”之争却从未停止过。这其间，我们似乎很少看到国有企业作为“老大哥”应有的姿态，却时常看见政府作为家长的有形的手，这种现状确实需要有所改变。