中国式管理：中国式管理学

　　具有一定中国古代文化修养，通读过诸子百家的人，很可能得出肯定的回答。因为中国古代管理思想太丰富了，虽然尚没有形成一门完整的管理学，但对管理学相关问题的研究探索已达到了相当的高度。不仅老子、管子、孔子、墨子、孟子、旬子、韩非子等思想家都在治理国家的议题下探索过影响诱导他人进行意志行为选择的规律，而且历史更久远的《易经》、《尚书》中也有很多关于人的意志行为选择调整规律的讨论。

　　比如，儒学中的“修身、齐家、治国、平天下”理论难道不算是一个相对比较完整的管理学吗！齐家、治国、平天下中都包含有让他人调整其意志行为，按照修身者的意志目的进行意志行为选择的内容。这就是中国式管理学啊！

　　中国古代已发展出丰富而相对比较系统的管理思想和管理理论，但这可不是有中国式管理学的论据呀。管理学不是宗教信仰，作为一种科学，是没有国家、民族和文化上的分野的。有这种分野的，就不是科学。中国古代管理理论和管理思想也是世界管理学发展过程中的一个阶段性成就，只不过当时世界其它国家和民族的思想家们对于这一学科的知识，无暇顾及，没有作过深入的研究探索。科学不能主要是由哪个国家的科学家发展推动的，就冠上某个国家或民族的名称。近代和现代的数学、物理、化学、天文学、工程学、材料学等等，都主要是欧美国家的科学家发展起来的，但绝不能说现代数学、物理、化学、天文学、工程学、材料学等等，就是西方数学、物理、化学、天文学、工程学、材料学。

　　尽管中国古代管理学思想理论，因为地理、文化的原因，西方社会了解甚少，管理学是在与中国古代管理学思想理论相分割的情况下发展完善起来的，直到上世纪九十年代中期，彼德·圣吉从中国古代文化中吸取营养，写出划时代的管理学名著——《第五项修炼》一书，才充分引起西方世界学者的关注。但在此前管理学的发展早已开始探讨在中国古代早已探讨过的管理学问题。只是因为地理和文化的原因，后人不得不重复做中国古代早已做过的探索。

　　西方世界在管理的实践过程中，由刚性管理转向柔性管理、由不关注人的管理转向关注人的管理、由淡漠人的价值的管理转向注重人的价值的管理，这本身就是向中国古代管理学思想理论的回归。因为中国古代管理学思想理论中就非常注重对他人的意志行为进行诱导和调整过程中的方式方法的弹性，以及对对方本身的关注和价值的认同。

　　中国文化中对“面子”的重视，就是对于他人的本身的关注和价值的认同，在管理的实施上，要为对方留足面子，也就通过具有柔性的弹性方式实现管理。西方早期的以X理论为基础的管理学，是与中国古代法家的思想理论一致的。法家的思想理论在中国的历史长河中，仅仅是一个较大的支流，尽管也曾在先秦时期的秦国和秦代上升为主导，但此后就一直是居于补充地位。这与以X理论为基础的管理学的地位几乎完全相同。

　　管理学的这种发展，在当代世界实现了与中国2000多年前的重合，这也就正好证明，没有中国式管理学的存在。管理学规律是客观的，不会因为西方世界还有一些学者对中国文化抱有偏见，就可以在中国2000多年前研究探索的成就之外，实现管理学本身的发展。

　　中国可能在很多方面都落后，但在管理学研究探索上却不仅不落后，而且是发达超前2000多年。