深思熟虑的道歉可以帮助解决任何类型的谈判僵局

　　当企业或者个人让其他人的利益受到损害时，道歉往往会起到意向不到的作用。为了证实这一点，伊利诺伊大学的詹妮弗•罗本诺尔特进行了相关研究。

　　研究证明，道歉甚至在法庭上道歉，永远不会使事情进一步恶化—道歉有助于解决各种情况下的法律案件，包括不当解雇、各类伤害以及玩忽职守诉讼案件。虽然律师们常常建议，作为被告的当事人不要主动道歉，因为道歉常常会被认为是认罪的表现。但研究却显示，道歉能给予受委屈方一种满足感和结束感，而这能迅速推进解决争议的进程，同时降低赔偿金。不过，事实证明，道歉本身的性质至关重要：承担责任比只是表示同情更有效，因为表达同情常常被认为是不诚恳的和冷漠的。在不当解雇案件中，向愤怒的前雇员道歉会达成更有效的和解。

　　罗本诺尔特选取了300人作为调查对象，针对一个骑车人撞伤行人的假设案例做初始调查。在预设的和解谈判中，设定这300人为被撞伤的行人，其中，部分人收到了骑车人的道歉，而另外一部分人没有收到任何道歉。结果显示，承担责任的道歉在和解谈判中是最为有效的，因为收到道歉的行人认为他们从对方那里得到了尊重。这些行人更愿意去解决问题，甚至降低他们提出的赔偿金。另外，这些人大体上也能在和解谈判中更加公正，同时，表现出并不是特别愿意惩罚对方。

　　虽然研究证实，悔恨的表现与达成和解方案有直接的相关性，同时，大多数人在收到道歉后会降低赔偿金，但律师们却有不同的看法—在另外一项关于190名辩护律师的调查中，罗本诺尔特发现，他们并不信任道歉策略，因为他们担心道歉会使他们的被告在和解中更加被动。然而，罗本诺尔特认为，律师不赞成被告道歉的真正原因是：以少量的赔偿金更快地结束和解案件会减少他们的律师费。

　　事实上，政策制定者们早已意识到了道歉的力量—多达35个国家有法规：通过在法院不予受理而设定仲裁和预审程序来鼓励道歉（仲裁和预审程序都属于调解，调解意味着可以通过谈判来解决）。换句话说，当争议发生后，法院不会马上进入司法程序，而是先进入调解程序。罗本诺尔特认为，在劳资纠纷中，如果仲裁过程中双方的声明（包括道歉）在随后的诉讼中被禁止使用（这意味着，双方可以畅所欲言），那么，道歉会非常有价值。因为如果是这样，熟练的调解员会设法发现，一方的道歉是否会导致另一方的妥协，进而弥补双方在赔偿金、遣散费等方面的差距，而这些金额的多少通常是谈判的绊脚石。此外，劳资纠纷或仲裁案件常常支持道歉，因为在双方直接沟通，并且互相了解的情况下，道歉更能体现被尊重的感觉。罗本诺尔特认为，道歉对商业的影响同样是显而易见的：一个深思熟虑的道歉可以帮助解决任何类型的谈判僵局。