关于方便面涨价的管理学思考
2007-08-24 14:01
行业分析
近来有关方便面的涨价的争论，闹得沸沸扬扬，厂家鸣冤叫屈，取消价格同盟，行业协会公开道歉，这一事件给管理者、厂家等参与和关注此事件的人都带来了许多的总结和思考。梳理一番系列事件，从管理学的角度来分析此事的前因后果，就有了较厚重的意义。
涨价背后管理漏洞
针对此次的方便面涨价事件，社会各界评论纷纷。虽然社会各界的视角和利益立足点都不同。其主流的舆论依然反对方便面涨价，它们提出了各自的担忧。
协会之乱助推涨价风。文章称，以行业协会为主导的涨价行为在一些地方已经多次出现。当前行业协会暴露的问题值得重视。有关部门应尽快完善针对价格垄断的法律法规，维护正常的市场竞争秩序。－－《兰州日报》
行业组织不能干欺行霸市的蠢事。文章称：行业协会作为企业自愿加入的行业自律组织，理应发挥企业和政府、企业和社会之间的桥梁、纽带作用，及时帮助企业解决经营中遇到的问题，引导企业合法经营、正当竞争。而不能干欺行霸市的蠢事。－－《民营经济报》
搭车涨价行业协会成幕后推手 行业基本法待建立。文章称：推动物品涨价的行业协会，已经成为某些企业利用不法手段操控价格、谋求垄断地位的傀儡。为此要抓紧制定行业联盟的基本法，从法律层面规范行业联盟的性质、地位、职能、权利、义务、设立条件、审批程序等。－－《市场报》
方便面全面涨价折射出民生之艰。文章称，虽然方便面涨价不会给消费者带来过多的负担，但它折射出的却是物价持续上涨下的民生之艰，倘不采取措施给予纠正，必然会伤及低收入家庭的切身利益。－－《光明日报》
方便面集体涨价必然是一场闹剧。文章称，在一个充分竞争的市场中，如果方便面企业希望通过协会谋求集体涨价“福利”，就有些天真了。－－《新京报》
涨价原因之辩
辩方：主要方便面生产厂商和方便面协会
成本上升。来自涨价厂商的资料称：自2006年以来，方便面原材料的价格不断上涨，持续到今年上半年，仍无下降趋势。其中，棕榈油从去年均价4200元/吨，猛增到现在的8000元/吨，仅此一项，方便面成本即增高11.12%。面粉价格上涨也影响到方便面成本增高1.72%。此外，辣椒、马铃薯、淀粉等主要原材料也都在上涨。综合估算，方便面因原料价格的上涨而导致的成本增加在13%以上，有的企业原料成本则上扬20%。
世界方便面协会中国分会事务局局长孟素荷更是透露：“如果说高价方便面尚存微薄利润，那么对于中低价位产品而言，已是到了‘干多少赔多少’的状态”。
控方：消费者、媒体和其他厂商
成本虚构：生产方便粉丝而闻名的四川白家食品有限公司发出声明，指责方便面企业夸大原料涨幅，趁机“搭车涨价”。认为此次集体涨价有垄断市场、操纵价格、欺诈消费者之嫌。白家公司指称，方便面原料成本今年以来确实上升，但涨幅并不像有些企业宣传的那样大，消费者信息不对称。
价格垄断:有关专家指出，这意味着市场上相当大份额的方便面价格并不是由竞争自然形成的，而是统一商定的，生产企业联合起来，以集体涨价的方法来实现，在某种程度上说构成了一个价格联盟，剥夺了消费者的知情权和选择权这种行为在某种程度上构成了价格联盟，有价格垄断的嫌疑。
管理学家评点
针对本事件，记者采访了暨南大学工商管理学院的院长李从东博士以及北大纵横管理咨询集团首席合伙人王璞教授，李院长和王教授就此事分别从经济学和管理学的角度对此事件进行了剖析。
李院长指出，企业的产品，首要看所在的市场是垄断的市场还是相对自由的市场。如果是个垄断市场，提高价格，消费者对方便面的产品价格不敏感，可以提高企业利润。但是方便面属于相对自由的市场，如果企业单方面的涨价，消费者的选择很多，产品很容易就被人所淘汰。一些企业没有利用其他企业涨价的机遇，来提高自己在市场上的占有率，而是一起涨价，这是完全不正常的现象。
从产量上说，当一件产品的平均利润下降时，厂商可以从产量上赚钱，但是市场容量有限，扩大产量来赚钱，不是厂商自己可以决定的。当客观上不停的强调原材料价格上涨时，厂商自己有没有考虑到一个购买原材料过剩，从而导致生产过剩的问题。如果想把这个问题间接地推到消费者的身上去，这是完全错误的！
从企业管理角度来说，企业自身完全可以通过生产提高水平，压缩成本消耗，把过高的成本价格消化在内部。可是这些管理人员们犯了偷懒的毛病，既天真又无知。
这次虽然是行业协会作为价格上涨的发言人，可背后推手是大的方便面生产企业！价格上涨对一些小的企业来说毫无意义。可是，大企业们就是要涨价，要趁机多赚点钱，但不说是自己做的，也不愿意扛这个大旗。将行业协会作为传话筒、遮羞布。现在国家把遮羞布扯下来了。幕后的大哥们也就无话可说了。对于企业的危机处理战略来说，这件事情没有危机可处理。不管是谁，沉默最好。在方便面市场，对于知名企业来说，本次事件的负面效应大于盈利。在企业运营管理上是个相当失败的战略。
王教授则认为，市场经济下，处于竞争性行业的企业进行价格调整，无论是涨价还是降价都无可厚非。但由于不懂法，采取了价格联盟，操纵产品价格，严重违反法规。如我国《价格法》第七条规定：“经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则”；第十四条规定：“经营者不得相互串通，操纵市场认定价格”；第十七条规定：“行业组织应当遵守价格法律、法规，加强价格自律”。发改委颁发的《制止价格垄断行为暂行规定》第四条也规定：“经营者之间不得通过协议、决议或者协调等串通方式统一确定、维持或变更价格”。
这一事件明显表现出厂商对消费者的轻视。不明白水能载舟，也能覆舟。否则也不会如此明显过分，由所谓协会与去年12月26日，今年4月21日、7月5日 连续三次召集、组织、甚至公告方便面联合涨价，造成“齐步走”的集体性上调。
这一事件同时体现出企业与政府博弈的心态。房子涨价、股票升值、贪污腐化、能源浪费、环境污染等等，其实都在与政府博弈。关键看双方手段是否在法律框架内以及民意支持偏向。同时，企业出现哄抬物价的情况，即便构不成丑闻，对企业的美誉度杀伤力也会很大。从这个意义上说，统一、康师傅这些品牌企业损失更大，正应了句老话：偷鸡不成蚀把米。
链接：“方便面涨价”大事记
2006年12月26日，方便面中国分会在北京召开一届八次峰会，研究企业成本增加问题。会议商定方便面涨价的时间和实施步骤。
2007年4月21日，方便面中国分会在杭州召开一届九次峰会，会议明确了调价幅度和调价时间。
7月5日，方便面中国分会又一次在北京召开价格协调会议，部分企业决定从7月26日起全面提价。
7月23日，方便面协会中国分会负责人接受媒体采访，公布了涨价消息，对于这突如其来的涨价，社会反响强烈。
7月26日，方便面开始涨价。我国大部分市场的中低价方便面价格将整体上调。
7月30日，北京律师岳宝昌致信发改委，希望发改委对涨价合法性给予认定。
8月9日，方便面中国分会负责人孟素荷表示没有价格同盟 ，涨价是企业个体行为。
8月16日，发改委认定方便面涨价违反《价格法》，属于非法行为。
8月16日，世界方便面协会中国分会发表公开信，向广大消费者致以歉意。
8月17日，方便面开始降价。价格联盟被打破。同日，民政部认定，方便面协会中国分会不是合法组织。
8月21日，民政部对中国食品科学技术学会作出停止活动两个月的行政处罚。蒋洋洋 史尧尧
涨价背后管理漏洞
针对此次的方便面涨价事件，社会各界评论纷纷。虽然社会各界的视角和利益立足点都不同。其主流的舆论依然反对方便面涨价，它们提出了各自的担忧。
协会之乱助推涨价风。文章称，以行业协会为主导的涨价行为在一些地方已经多次出现。当前行业协会暴露的问题值得重视。有关部门应尽快完善针对价格垄断的法律法规，维护正常的市场竞争秩序。－－《兰州日报》
行业组织不能干欺行霸市的蠢事。文章称：行业协会作为企业自愿加入的行业自律组织，理应发挥企业和政府、企业和社会之间的桥梁、纽带作用，及时帮助企业解决经营中遇到的问题，引导企业合法经营、正当竞争。而不能干欺行霸市的蠢事。－－《民营经济报》
搭车涨价行业协会成幕后推手 行业基本法待建立。文章称：推动物品涨价的行业协会，已经成为某些企业利用不法手段操控价格、谋求垄断地位的傀儡。为此要抓紧制定行业联盟的基本法，从法律层面规范行业联盟的性质、地位、职能、权利、义务、设立条件、审批程序等。－－《市场报》
方便面全面涨价折射出民生之艰。文章称，虽然方便面涨价不会给消费者带来过多的负担，但它折射出的却是物价持续上涨下的民生之艰，倘不采取措施给予纠正，必然会伤及低收入家庭的切身利益。－－《光明日报》
方便面集体涨价必然是一场闹剧。文章称，在一个充分竞争的市场中，如果方便面企业希望通过协会谋求集体涨价“福利”，就有些天真了。－－《新京报》
涨价原因之辩
辩方：主要方便面生产厂商和方便面协会
成本上升。来自涨价厂商的资料称：自2006年以来，方便面原材料的价格不断上涨，持续到今年上半年，仍无下降趋势。其中，棕榈油从去年均价4200元/吨，猛增到现在的8000元/吨，仅此一项，方便面成本即增高11.12%。面粉价格上涨也影响到方便面成本增高1.72%。此外，辣椒、马铃薯、淀粉等主要原材料也都在上涨。综合估算，方便面因原料价格的上涨而导致的成本增加在13%以上，有的企业原料成本则上扬20%。
世界方便面协会中国分会事务局局长孟素荷更是透露：“如果说高价方便面尚存微薄利润，那么对于中低价位产品而言，已是到了‘干多少赔多少’的状态”。
控方：消费者、媒体和其他厂商
成本虚构：生产方便粉丝而闻名的四川白家食品有限公司发出声明，指责方便面企业夸大原料涨幅，趁机“搭车涨价”。认为此次集体涨价有垄断市场、操纵价格、欺诈消费者之嫌。白家公司指称，方便面原料成本今年以来确实上升，但涨幅并不像有些企业宣传的那样大，消费者信息不对称。
价格垄断:有关专家指出，这意味着市场上相当大份额的方便面价格并不是由竞争自然形成的，而是统一商定的，生产企业联合起来，以集体涨价的方法来实现，在某种程度上说构成了一个价格联盟，剥夺了消费者的知情权和选择权这种行为在某种程度上构成了价格联盟，有价格垄断的嫌疑。
管理学家评点
针对本事件，记者采访了暨南大学工商管理学院的院长李从东博士以及北大纵横管理咨询集团首席合伙人王璞教授，李院长和王教授就此事分别从经济学和管理学的角度对此事件进行了剖析。
李院长指出，企业的产品，首要看所在的市场是垄断的市场还是相对自由的市场。如果是个垄断市场，提高价格，消费者对方便面的产品价格不敏感，可以提高企业利润。但是方便面属于相对自由的市场，如果企业单方面的涨价，消费者的选择很多，产品很容易就被人所淘汰。一些企业没有利用其他企业涨价的机遇，来提高自己在市场上的占有率，而是一起涨价，这是完全不正常的现象。
从产量上说，当一件产品的平均利润下降时，厂商可以从产量上赚钱，但是市场容量有限，扩大产量来赚钱，不是厂商自己可以决定的。当客观上不停的强调原材料价格上涨时，厂商自己有没有考虑到一个购买原材料过剩，从而导致生产过剩的问题。如果想把这个问题间接地推到消费者的身上去，这是完全错误的！
从企业管理角度来说，企业自身完全可以通过生产提高水平，压缩成本消耗，把过高的成本价格消化在内部。可是这些管理人员们犯了偷懒的毛病，既天真又无知。
这次虽然是行业协会作为价格上涨的发言人，可背后推手是大的方便面生产企业！价格上涨对一些小的企业来说毫无意义。可是，大企业们就是要涨价，要趁机多赚点钱，但不说是自己做的，也不愿意扛这个大旗。将行业协会作为传话筒、遮羞布。现在国家把遮羞布扯下来了。幕后的大哥们也就无话可说了。对于企业的危机处理战略来说，这件事情没有危机可处理。不管是谁，沉默最好。在方便面市场，对于知名企业来说，本次事件的负面效应大于盈利。在企业运营管理上是个相当失败的战略。
王教授则认为，市场经济下，处于竞争性行业的企业进行价格调整，无论是涨价还是降价都无可厚非。但由于不懂法，采取了价格联盟，操纵产品价格，严重违反法规。如我国《价格法》第七条规定：“经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则”；第十四条规定：“经营者不得相互串通，操纵市场认定价格”；第十七条规定：“行业组织应当遵守价格法律、法规，加强价格自律”。发改委颁发的《制止价格垄断行为暂行规定》第四条也规定：“经营者之间不得通过协议、决议或者协调等串通方式统一确定、维持或变更价格”。
这一事件明显表现出厂商对消费者的轻视。不明白水能载舟，也能覆舟。否则也不会如此明显过分，由所谓协会与去年12月26日，今年4月21日、7月5日 连续三次召集、组织、甚至公告方便面联合涨价，造成“齐步走”的集体性上调。
这一事件同时体现出企业与政府博弈的心态。房子涨价、股票升值、贪污腐化、能源浪费、环境污染等等，其实都在与政府博弈。关键看双方手段是否在法律框架内以及民意支持偏向。同时，企业出现哄抬物价的情况，即便构不成丑闻，对企业的美誉度杀伤力也会很大。从这个意义上说，统一、康师傅这些品牌企业损失更大，正应了句老话：偷鸡不成蚀把米。
链接：“方便面涨价”大事记
2006年12月26日，方便面中国分会在北京召开一届八次峰会，研究企业成本增加问题。会议商定方便面涨价的时间和实施步骤。
2007年4月21日，方便面中国分会在杭州召开一届九次峰会，会议明确了调价幅度和调价时间。
7月5日，方便面中国分会又一次在北京召开价格协调会议，部分企业决定从7月26日起全面提价。
7月23日，方便面协会中国分会负责人接受媒体采访，公布了涨价消息，对于这突如其来的涨价，社会反响强烈。
7月26日，方便面开始涨价。我国大部分市场的中低价方便面价格将整体上调。
7月30日，北京律师岳宝昌致信发改委，希望发改委对涨价合法性给予认定。
8月9日，方便面中国分会负责人孟素荷表示没有价格同盟 ，涨价是企业个体行为。
8月16日，发改委认定方便面涨价违反《价格法》，属于非法行为。
8月16日，世界方便面协会中国分会发表公开信，向广大消费者致以歉意。
8月17日，方便面开始降价。价格联盟被打破。同日，民政部认定，方便面协会中国分会不是合法组织。
8月21日，民政部对中国食品科学技术学会作出停止活动两个月的行政处罚。蒋洋洋 史尧尧