“方便面联盟”的启示——行业协会遭遇角色困惑
2007-08-31 14:17
行业分析
行业协会的一个宗旨是积极保护成员的利益，不过，它应该保护的是行业内的平等竞争，维护的是企业的合法利益。如果行业协会的协调和管理行为干扰了市场秩序，违反了有关法律，损害了消费者的选择权，就应该反对并依法进行处罚。
闹得沸沸扬扬的方便面“价格联盟”事件终于告一段落。一波未平，一波又起，最近几天，中国奶业协会又因《乳品企业自律南京宣言》卷入“变相涨价”的纠纷，更多一些行业协会则忙着表白，将以方便面事件为鉴，决不搞“价格联盟”。行业协会为何如此热衷价格问题？在市场经济中，它们究竟应该起到什么样的作用？在方便面及一系列同类事件背后，中国的行业协会，正陷入一种对于自身角色的困惑。
缘何热衷涨价？
方便面事件引起全国关注，然而它并非个例。事实上，早在数年之前，上海金饰品行业协会曾因为“指导价”成为媒体关注的焦点。而伴随CPI指数的走高，国内多家行业协会“涨价”或“变相涨价”消息密集式爆发。6月中国奶业协会的年会上，包括蒙牛、伊利在内的14家乳品企业共同签署了《乳品企业自律南京宣言》，招致“变相涨价”传闻。而7月底，中国快餐业联盟召集包括马兰拉面、和合谷、丽华快餐、大娘水饺等20多家中式快餐企业高层商讨行业性涨价事宜。
林林总总的“涨价”，似乎突然间让全社会感受到了“行业协会”的力量。有意思的是，此前，国内的行业协会，往往因为“无所作为”而引起社会舆论的担忧。在某种意义上，从“不作为”，到“有所作为”，这其实是一种进步。问题在于，行业协会的“作为”为什么执着于涨价？
上海市消保委秘书长赵皎黎如此解释这一现象：目前，部分行业协会由企业自发形成，其资金来源完全靠作为会员的企业支付。在这种情况下，行业协会就可能为了自己的收益，不问青红皂白地为企业“打抱不平”。目前，中国的行业协会正在逐步经历“政府主导”到“企业主导”的变革，真正成为企业利益的代言人。
那么，如何为企业争利益？“涨价联盟”似乎是最简单，也最能让企业认同的做法。于是，在形形色色“联手涨价”的背后，一些行业协会，不知不觉中变成了“涨价协会”。
生存空间何在？
国家发改委对方便面协会的处理，向外界传递了一个清晰的信号：涨价联盟，显然不是行业协会应该做的事情。在市场经济中，行业协会究竟应该扮演怎样的角色？
复旦大学经济学院副院长孙立坚告诉记者，在国际上，行业协会与企业之间的分工非常明确，行业协会是企业利益的代言人和维护者，他们有权为企业伸张正义。但在这一过程中，始终存在一条不容侵犯的规矩：行业协会的行为不能凌驾于法律之上，它只能在合法的基础上，为企业谋利益。
“行业协会必须明确自己设立的目标，履行正确职责。”赵皎黎也认为，行业协会的一个宗旨是积极保护成员的利益，不过，它应该保护的是行业内的平等竞争，维护的是企业的合法利益。如果行业协会的协调和管理行为干扰了市场秩序，违反了有关法律，损害了消费者的选择权，就应该反对并依法进行处罚。
在法律允许的范围内，行业协会可以做的事，其实并不少。孙立坚表示，在欧洲许多国家，行业协会可以监督行业内某些公司的违规操作；如果企业正当利益遭到侵犯，比如有人假冒品牌，行业协会将采取相应措施。另外，在国际贸易中，往往是由行业协会出面，对外国公司的倾销行为进行相关交涉，因为由政府直接干预，很容易遭到贸易保护主义的指责。然而，由于国内行业协会的缺位，中国企业往往在与国外行业协会抗衡中不得不“单打独斗”。
监管角色缺位
伴随政府逐步从微观经济管理中退出，行业协会的话语权越来越大，已经是一种必然且值得鼓励的趋势。不过，当行业协会对其角色困惑的同时，市场也在困惑，行业协会的行为，是否应该受到某些制衡，谁应该来扮演这一角色？
至少在目前，政府依然在其中起着不可替代的作用。然而，也有专家对此表示担忧，由政府到协会，再由协会到企业的制约链条，很可能存在“行政管理”代替“市场调节”的负作用。行业协会的行为是对是错，最终应该由法制，而非行政的手段进行判断。
作为企业利益的代言人，行业协会还需要更多元化的制衡力量。孙立坚认为，现在很多行业协会与政府的关系还理不清。政府从市场中逐步退出后，如果行业协会不适当地发挥作用，反而会导致政府管理成本的增加。赵皎黎指出，对行业协会的监督，应该包括两个方面：
一是主管部门监督管理；二是消费者进行监督，其中，消费者的监督非常重要，消费者可以为有关部门提供自己的亲身经历或相关意见，配合职能部门对行业协会进行监管。方便面事件的背后，中国的行业协会们，正在遭遇“成长的烦恼”。
闹得沸沸扬扬的方便面“价格联盟”事件终于告一段落。一波未平，一波又起，最近几天，中国奶业协会又因《乳品企业自律南京宣言》卷入“变相涨价”的纠纷，更多一些行业协会则忙着表白，将以方便面事件为鉴，决不搞“价格联盟”。行业协会为何如此热衷价格问题？在市场经济中，它们究竟应该起到什么样的作用？在方便面及一系列同类事件背后，中国的行业协会，正陷入一种对于自身角色的困惑。
缘何热衷涨价？
方便面事件引起全国关注，然而它并非个例。事实上，早在数年之前，上海金饰品行业协会曾因为“指导价”成为媒体关注的焦点。而伴随CPI指数的走高，国内多家行业协会“涨价”或“变相涨价”消息密集式爆发。6月中国奶业协会的年会上，包括蒙牛、伊利在内的14家乳品企业共同签署了《乳品企业自律南京宣言》，招致“变相涨价”传闻。而7月底，中国快餐业联盟召集包括马兰拉面、和合谷、丽华快餐、大娘水饺等20多家中式快餐企业高层商讨行业性涨价事宜。
林林总总的“涨价”，似乎突然间让全社会感受到了“行业协会”的力量。有意思的是，此前，国内的行业协会，往往因为“无所作为”而引起社会舆论的担忧。在某种意义上，从“不作为”，到“有所作为”，这其实是一种进步。问题在于，行业协会的“作为”为什么执着于涨价？
上海市消保委秘书长赵皎黎如此解释这一现象：目前，部分行业协会由企业自发形成，其资金来源完全靠作为会员的企业支付。在这种情况下，行业协会就可能为了自己的收益，不问青红皂白地为企业“打抱不平”。目前，中国的行业协会正在逐步经历“政府主导”到“企业主导”的变革，真正成为企业利益的代言人。
那么，如何为企业争利益？“涨价联盟”似乎是最简单，也最能让企业认同的做法。于是，在形形色色“联手涨价”的背后，一些行业协会，不知不觉中变成了“涨价协会”。
生存空间何在？
国家发改委对方便面协会的处理，向外界传递了一个清晰的信号：涨价联盟，显然不是行业协会应该做的事情。在市场经济中，行业协会究竟应该扮演怎样的角色？
复旦大学经济学院副院长孙立坚告诉记者，在国际上，行业协会与企业之间的分工非常明确，行业协会是企业利益的代言人和维护者，他们有权为企业伸张正义。但在这一过程中，始终存在一条不容侵犯的规矩：行业协会的行为不能凌驾于法律之上，它只能在合法的基础上，为企业谋利益。
“行业协会必须明确自己设立的目标，履行正确职责。”赵皎黎也认为，行业协会的一个宗旨是积极保护成员的利益，不过，它应该保护的是行业内的平等竞争，维护的是企业的合法利益。如果行业协会的协调和管理行为干扰了市场秩序，违反了有关法律，损害了消费者的选择权，就应该反对并依法进行处罚。
在法律允许的范围内，行业协会可以做的事，其实并不少。孙立坚表示，在欧洲许多国家，行业协会可以监督行业内某些公司的违规操作；如果企业正当利益遭到侵犯，比如有人假冒品牌，行业协会将采取相应措施。另外，在国际贸易中，往往是由行业协会出面，对外国公司的倾销行为进行相关交涉，因为由政府直接干预，很容易遭到贸易保护主义的指责。然而，由于国内行业协会的缺位，中国企业往往在与国外行业协会抗衡中不得不“单打独斗”。
监管角色缺位
伴随政府逐步从微观经济管理中退出，行业协会的话语权越来越大，已经是一种必然且值得鼓励的趋势。不过，当行业协会对其角色困惑的同时，市场也在困惑，行业协会的行为，是否应该受到某些制衡，谁应该来扮演这一角色？
至少在目前，政府依然在其中起着不可替代的作用。然而，也有专家对此表示担忧，由政府到协会，再由协会到企业的制约链条，很可能存在“行政管理”代替“市场调节”的负作用。行业协会的行为是对是错，最终应该由法制，而非行政的手段进行判断。
作为企业利益的代言人，行业协会还需要更多元化的制衡力量。孙立坚认为，现在很多行业协会与政府的关系还理不清。政府从市场中逐步退出后，如果行业协会不适当地发挥作用，反而会导致政府管理成本的增加。赵皎黎指出，对行业协会的监督，应该包括两个方面：
一是主管部门监督管理；二是消费者进行监督，其中，消费者的监督非常重要，消费者可以为有关部门提供自己的亲身经历或相关意见，配合职能部门对行业协会进行监管。方便面事件的背后，中国的行业协会们，正在遭遇“成长的烦恼”。