有人赚钱就有人赔钱，但这不是对等的较量

　　以Hudson1产品为例，高盛告诉投资者自己的利益和他们是“一致”的，而实际上，在销售前，高盛已经做空Hudson全部2亿美元资产，并持有其100%空头。

　　高盛还告诉投资者，Hudson的资产评估都“来自于市场”，而不是“资产负债表”，但实际上资产是从高盛ABX资产中选出，是为了转移高盛自己的风险资产。

　　2008年，Hudson产品的资产质量下滑，评级机构调低评级。作为清算机构，高盛理应尽快出售这些资产，让多头的投资者减少损失。Hudson的主要投资者之一，摩根士丹利告诉高盛这么做。然而，数月之久，高盛一再推迟出售这些资产。因为当这些资产价格不断下降时，高盛的空头价值不断增加。

　　摩根士丹利的一位代表告诉其同事，当高盛拒绝要求，不肯出售表现极差的Hudson资产时，“我摔了电话”。他也给高盛CDO交易柜台的负责人写邮件说：“有一天，我希望知道你们这么对我的真实原因。”

　　在Hudson投资中，摩根士丹利损失了9.6亿美金。

　　高盛其余几项产品的情况也类似：糟糕的资产打包、大量做空、隐瞒事实地营销产品然后获利。只是有时候手法更为隐晦一些，譬如Abacus 2007-AC1产品。

　　该产品是一款以2006年和2007年早期BBB级别的RMBS债券资产为主、价值2亿美金的综合CDO产品，是唯一一款高盛允许第三方客户来确定CDO框架并主导挑选资产的产品。

　　高盛雇佣ACA Management LLC机构进行资产挑选，但实际上却让自己在抵押贷款市场上的最大客户Paulson Co对冲基金参与资产挑选，并让其拥有支配权。在最后选出的Abacus CDO资产组合中，Paulson Co挑选了90种资产中的49种。

　　Paulson公司对抵押贷款市场的消极观点市场尽知，也是Abacus CDO产品的唯一空头。而高盛向客户隐瞒了Paulson Co在该产品中的角色。

　　在不知情的情况下，ACA Management LLC及其母公司购买了Abuacus CDO的多头，并和其他投资者共损失10亿美金，而Paulson作为唯一的空头获利大约10亿美金。

　　这笔交易中，高盛除了获得产品发行费，还从为Paulson公司设计与Abacus CDO产品相关的CDS合约获利。

　　为了从空头中获得更高利润，2007年5月，高盛交易员故意给能对冲住房抵押贷款债券价格的金融衍生品标低价，产生“逼空”行情，此举意在促使CDS等类似产品持有人卖出产品，使高盛交易员能以更低价位买入。

　　实际上，高盛ABS交易柜台部门已经实施了这一计划。但是许多高盛的客户认为高盛的空头价格已经偏离市场，要求保护低价，而且尽管价格很低依然选择持有。加之当年7月两家对冲基金可能破产的消息，高盛被迫放弃此次“逼空”行动。