再谈如何做个好主管

　已经是10年前的事情。笔者刚毕业从事销售工作的第一年，接受的一个培训，至今还记得名字――如何做个好主管。这个培训也许不是笔者职业生涯中最重要的一次培训，进而现在也忘记了培训的详细内容，但这次培训给了笔者内心的某种“震撼”，直到现在余威也没有“消散”。　　
　　最近看到很多人谈怎么做好主管的文章，但感觉只是触及皮毛，谈不上深刻，他们只是告诉别人要具备的一些基本素质，至于怎么“做”个好主管，则语焉不详。光告诉人家这样就是好主管了，这是静态的东西，而“做”个好主管，则是动态中、变化中，怎样“做”成好主管的角色。　　

　　从麦肯锡的观点我们可以清晰的得到这样的结论：不要把假设当作结论。在这个事情上，也是一样的。不要跟别人说：你只要有领导能力、有沟通能力、有执行能力••••••这样你就是一个好主管了！关键问题是：要在怎样才能具备这些能力呢？也即是说：要怎么样“做”，才能成为一个好主管！　　

　　关于主管的定义和职责就不说了，可以在网上和书籍上都可以看到，在这里不谈定义。我们还是举几个例子还说明，怎么才能成为一个好主管，从这些例子中，你也会看到反面：怎么又不是一个好主管！　　

　　一家消费品企业的销售经理，此君平时尚好，在公司表现低调，但一旦涉及利益关系，如工作的协调、团队协作等，就表现出“极度”的不合作，过于显现出控制欲望和面子心理。其实也可以理解，其内心的虚弱和不自信罢了，但如果过于强烈，很难取得团队的成功。因为人在不断的学习和交往中获得更好的更有价值的知识，如果仅仅认为自己最好或最聪明，将不会有人给你建议和纠正你的错误。久而久之，他就将在日复一日重复着昨天的故事，长期下去，下属也不会买账。　　

　　这个小案例告诉我们两个道理：其一，主管一定要心胸开阔，大气，大度，善于合作；其二，不要过分的“控制”别人，那样不利于团队的创造性发挥。　　

　　一家小企业，老板很有眼光，也很有实力，应该说各方面的专业素质很强，但多年之后，这个企业还在原地踏步，很多后面成立的企业都超过他了。此人专业是很强，强了之后不容别人的质疑，也容不得一点不同意见。你想，凡事有点能力的人，必然会想表达自己的思想，长期做个傀儡肯定难受，时间久了心理得到不满足，必定走人。　　

　　专业是第一位的吗？有时候不是。如果你永远一个人，那么专业可以在短期内助你开疆辟土，但成了一个团队的时候，就需要相互支持和配合，人没有万能的，也没有永远正确的时候，因为你无法在所有的时候，做完所有的事情，还不出错。　　

　　这个案例说明：一定要能容忍别人，包括你的下属和你下属的某些缺点。

　　说到这里，突然想起一件事情：有一个员工，各方面都很好，上班期间工作认真，仔细、负责，但有一个缺点，上班经常会迟到一会儿，除此以外都很好。怎么办？他的老板也跟我提起这件事，我跟他老板说，首先，人都是有缺点的，看这个缺点对工作和公司的影响；其二，经常说，已经没有用了，习惯很难改变；第三，换一种办法和思维也可以行得通。因为这是一个私营店铺的经营者，不可能用考勤，扣工资等办法等强制手段，也没有必要这般利害。　　

　　笔者建议他采用提醒的办法，明天什么时间有什么事情要处理；最好的办法是，迟到几分钟，下半时要补回来，这样，他就不会明目张胆的迟到了，迟到受到了处罚，比罚款效果好多了。　　

　　对上面的事情，如果一味的扣钱，显然行不通，毕竟人家的工作效率很高，另找一个就算不迟到几分钟，但碌碌无为或上班偷懒，消极怠工，不迟到又有何用呢？！　　

　　目前很多企业的主管会出现两种不同的管理风格，一种是放任型；另一种是严酷型，前一种只要结果，没有结果就一顿骂，轻则扣钱，重则调离；后者事事亲自上阵，下属没有权力就没有责任，当然也没有积极性和责任感了。控制力是必须的，但一定是过程的控制才能达到结果的完美。　　

　　现在大家都在说，管理的重心是管人，人才是最重要的因素。但真正有多少人能做到唯才是举，唯才是用呢？放下小团体的利益，私人利益不说，就心胸的豁达来看，能做到的不多。有人跟我说，做人就要“眼高手低”，“眼高”就是要眼界高，“手低”就是要从细微处着手，作为主管，笔者所看到的现实是：能做到的确实不太多。　　

　　作为一个主管，不但要能容忍下属的某些缺点，还要具有战略眼光，能控制局面，否则大家都在茫然、被动中得过且过。将帅无能，累死三军，主管要明确方向，并在所负责的工作领域内强势直达目标，找到通向目标的途径。　用人的问题，一直考验主管的眼光。现在也有很多观点，比如最近有人抛出王永庆先生的用人观点。王先生将人才分成四类人：勤劳而聪明、聪明不勤劳、勤劳不聪明、不勤劳不聪明。　　

　　王先生认为：勤劳而聪明的人不可重用，原因是，一个人如果两样全占，看上去是个难得的全才，这类型的人什么都自己干，事无巨细亲力亲为，其结果就是底下养了一群懒汉，剥夺了底下员工的成长和存在价值，就会变成什么都是，这位主管自己“行”而他底下员工“不行”；相反，聪明而不勤劳的主管反而更能调动团队的积极性，他聪明能指挥全局，他的不勤劳（懒惰）使他能够避免亲力亲为，让手下人忙碌起来，从这个意义上，他的懒惰反而使团队中的每个人体现了他们的价值。　

　　还说到勤劳不聪明的人不可用，而不勤劳不聪明的人反而能用。因为后一类型的人可用之处在于;每个人都觉得比他优秀、比他有用，他的存在能让其他人找到自信，一个团队里有一小批这样的“底子”做平衡淘汰率用，能从反面起到管理中放鲶鱼在沙丁鱼群里刺激它们生存的作用。而勤奋不聪明的人不可用的原因是：愚笨不聪明的人，当他找不准方向走错路时，他还有股子倔强劲儿，再加上其勤劳，他会猛劲地向错误的方向干，那将会走的越来越偏，给团队造成的损失也会越来越大。　　

　　以上的道理总会有点，但总觉得过于绝对了。其实我们这里所说的主管还没有到王先生说到的那个层面，如果真有人是勤奋不聪明的人，估计也很难到那个层面了，所以假设不成立。还是麦肯锡那句话：不要把假设当成结论。