"F2B平台+落地模式"将占领新高地
酒类电商已经走过8年的历程，出现了各类电商模式，但至今未见一家成功的。随着电商学费的付出和理论研究的深入，F2B平台+落地模式的出现将为电商带来新希望，因为它可以有效解决垂直电商链条长、重资产运营的难题，同时避免了O2O的价格混乱和配送无保证、B2B的不触C端无法提升流量、B2C的缺乏落地组织无法开展地推服务等诸多弊端。并将以虚实结合、线上线下互补的最大优势占领电商新高地，迎来线上线下产品、价格、服务三统一的和谐发展时代，从而将其它酒类电商模式甩在身后。
为什么其他模式落后了？
一看垂直交易模式：
厂家垂直的F2B2B2C长链模式，若自营必须要建立全电商链肯定是重资产模式，巨大的投入加超长的回报期必将企业拖垮；如分工合作做那么超长的渠道链必然吃掉大量的利润而推高价格，因此无法满足C端的低价需求。
看厂家垂直的F2C短链模式，虽然工厂直销具有价格优势，可是没经销商帮你做市场，落地工作销量还是上不来，而且直销抢了经销商饭碗。线下渠道要么抵触，要么死掉，怎么算账厂家都是得不偿失。
看商家垂直的B2B供应链模式，渠道扁平了产品供应可以直达终端了，但不触C端难以做大流量，上下游两端的B都是在分割传统渠道蛋糕额而没有做大蛋糕，因而没有长远发展前景。
看商家B2C销售链模式，虽然触达C端可开展推广落地业务了，但没有厂家的大力支持，完全靠自己做落地服务，显然力不从心而且也做不好的。
二看平台撮合模式：
看阿里的天猫超市和淘宝，虽然已经盈利但它是综合品类平台不是纯粹酒水电商，搞了这么多年，其酒水线上渗透率也不过3%。而且盈利来源并非销售而是平台服务费和支付宝资金周转利息。
看酒仙网，它属于既交易也撮合的综合模式，其中的B2B具有平台撮合功能，主要开展团购、众筹和批发业务，但也没有做大流水，对酒仙网的利润贡献极为有限。
看各类酒水O2O，平台都很大加盟商也很多，但无论厂家还是商家都没有盈利的，因为巨大的引流费换来的是极小的线上订单，主要原因是无法满足酒水即时消费场景需求。而且多数线下实体店信誉及服务很差，无法保证价格及配送时间，所以这种模式消费者不认可。
为什么F2B平台+落地模式是领先的？
理由之一：具备落地功能所以可获得丰富的供应链资源。如前所述，各种原因导致所有电商经营重心都放在了线上，以为凭价格、成本、便捷的优势可以打败传统模式。所以在模式设计前没有考虑过消费体验、即时需求、消费者数据获取等落地推广和精准营销问题，导致供应端客户入住后销量始终无法达到预期。
而F2B平台+落地模式则是通过整合本土经销商资源，设计了区域仓储物流矩阵网络和街区落地服务矩阵网络，因此可以较好的满足厂家的落地需求，提供全链条的信息服务，吸引众多的厂家产品入驻平台。
理由之二：解决了电商时代渠道变革带来的厂商矛盾。电商发展遇到的最大阻力不是消费观念滞后，而是线上与线下在价格、渠道、区域等方面的利益矛盾，矛盾的主体是厂家与商家。
而平台+落地模式不仅可实现厂家直销终端而且具备落地推广功能，这样厂家就可统筹考虑线上与线下的产品分配、渠道布局及相关营销政策，落地公司负责执行到位就可以了。同时，传统经销商通过转型为平台的区域物流商或地推服务商，大大缓解了电商渠道革命给传统经销商造成的巨大失业压力。
理由之三：平台盈利模式建立在服务功能之上。以往的酒类电商平台盈利模式都是依赖加盟费或广告费支撑的，但是受流量以及交易量两大因素制约加盟费和广告费的收入是杯水车薪，根本不足以维持生存。
而F2B+平台模式可通过代B端集约采购、仓储资源共享、物流配送调度、B端广告资源销售、促销活动策划执行、市场信息采集反馈共六大业务模块，保证平台和地推商及物流商的基本生存，而平台搭建及运营维护费则可通过区域落地联盟商的年度会费实现分摊。落地商的长期持续盈利目标则可随着供应链和落地业务的增长实现。
如何搭建F2B平台+落地模式？
一是以联盟为资源整合平台。主要是由区域大商发起，整合区域经销商和终端商两类资源，建立F2B市场落地联盟，然后以联盟为平台对接厂家搭建供应链平台。
二是组建实体保证平台运营。联盟授权实体公司承担区域市场的运营职能。主要是在联盟领导下进行平台经营及管理，对接F端，协调各区域仓储物流和落地服务公司间的业务，监督F端推出的各项政策活动落地情况，组织终端的订单集采、媒介整合传播、信息数据采集等。
三是建立区域仓储物流矩阵。主要是通过资质评估和公开招标，建立综合品类的区域性仓储及物流组织，实现市场的无缝覆盖，保证供应链的即时顺畅运转。
四是建街区地推服务矩阵。主要是通过资质评估和公开招标建立按大品类划分的街区式地推服务组织，实现市场的无缝覆盖，保证地推业务按照厂家及平台要求顺畅开展。
五是建立联盟网络信息中心。采用网、云、端融合技术搭建网络平台，主要是为联盟会员管理、供应链管理、落地服务业务调度、终端媒介联播、大数据采集处理提供网络服务保障。
