生产、销售有毒、有害食品犯罪如何处罚？

    生产、销售有毒、有害食品犯罪如何处罚？人们常常痛斥行政执法的“灯下黑”现象，其实监管“灯下黑”已滋生出诸多变种，对大型食品企业疏于监管，对大型跨国食品企业不主动监管甚至“绕着走”，就是一个比较普遍且危害很大的“灯下黑”变种。上海“福喜案”正在继续发酵，众目睽睽之下，人们正在密切注视食药监部门、公安部门下一步如何作为。但愿执法部门、司法机关不要让人失望，但愿对上海“福喜案”的依法处理，能够成为铲除另类“灯下黑”的一个有利契机。

    由于该法条打击力度失之过轻，最高法、最高检2013年出台办理危害食品安全刑事案件涉及法律问题的司法解释。根据该司法解释，上海福喜公司的上述恶行已涉嫌食品安全犯罪。今年3月，上海盼盼食品有限公司法人代表张某及其他四名企业高管，因合谋将过期、霉变月饼馅料重新回炉生产，张某等五人以生产、销售有毒、有害食品罪，分别获刑5年至6年，并处10万至12万元不等的罚金，盼盼公司被罚款100万元并被吊销营业资质。若对照此案，上海食药监部门虽在媒体曝光当晚对福喜公司采取了查封措施，还应当再向前迈一步，立即对该公司涉案高管采取刑事措施，至少应对涉案人员采取监视居住措施，以配合下一步的调查。

    “两高”司法解释对震慑食品安全犯罪起到了多大的作用？2011年至“两高”司法解释颁行前，上海食品安全犯罪平均刑期为3.13年/人，最高刑为9年；“两高”司法解释颁行后，平均刑期达5.63年/人，最高刑达13年。然而，上海“福喜案”再次提醒相关职能部门、执法部门和司法机关，要遏制食品安全犯罪高发势头，“两条”司法解释仍难免“心慈手软”之嫌。食品安全法修订草案上月提交十二届全国人大常委会九次会议审议，之后全文发布向社会征求意见。最高立法机关在修订食品安全法的过程中，应充分吸取上海“福喜案”的教训，进一步提高生产、销售有毒、有害食品犯罪的量刑幅度和罚款力度。在食品安全法修订草案再次提交审议前，应当继续以多种方式向社会公众征求意见，若有必要，还可将修订草案再次“回炉”，以进一步增强其民意基础和打击惩处的“硬度”。

　　从全国层面看，“两高”颁行打击食品犯罪的司法解释后，各地公安部门纷纷组建专设食药犯罪侦查总（支、大）队，由此带来的两大变化：一是食品犯罪量刑和处罚门槛明显降低，被判实刑者明显增多；二是小作坊及中小食品生产、销售企业的食品犯罪有所遏制。但是，对那些生产设施完备，生产工艺先进，只要凭良心、按规矩组织生产经营，食品安全本来就可以很有保障的大型食品企业，包括一些口碑和信用不错的跨国食品企业，日常性监管要么流于形式，要么存在很大的空白。极具讽刺意味的是，就在前不久，正是现在被曝出“臭肉门”的上海福喜公司，还被上海嘉定区授予“食品安全先进企业”的荣誉称号。