驰名商标存水分？

　　 近年，异地商标“维权”案时有发生。专家认为，这一现象值得重视，因为异地商标“维权”暴露了驰名商标保护制度被异化的问题，他们呼吁，完善我国驰名商标认定标准，为驰名商标正本清源。

　　“曲线”认定驰名商标

　　近年，沿海地区一些企业热衷到宁夏、青海、新疆等地进行商标“维权”。这些企业向法院诉称，其商标权遭受侵害、商标被恶意抢注为网络域名，提出涉案商标符合驰名商标要件，请求法院按照驰名商标保护制度保护其权益。

　　宁夏回族自治区高级人民法院一项统计显示，２００６年至２００９年５月，宁夏各地法院共受理涉及认定驰名商标案件３３起。其中，除１起案件原告为本地的企业外，其他为沿海企业。这些企业以诉请停止侵害商标权为借口，想尽办法认定驰名商标。

　　自治区高级人民法院知识产权审判庭庭长樊学礼说，宁夏法院受理的３３起案件中仅７起获认定。

　　２００４年至２００７年，石嘴山市中级人民法院受理涉及驰名商标认定案件１２件，但没有一家企业成功。这家法院知识产权审判庭原庭长张玉平、副庭长王晓玉等人列举了这类案件的特点：

　　当原告察觉法院不会支持其认定驰名商标的诉请时，往往选择撤诉；

　　被告多为法院所在地的个人或个体户，且通常不出庭，委托代理人参加庭审；

　　无论裁判结果如何，原告、被告均不上诉；

　　原告用来证明其商标为驰名商标的材料较混杂；

　　原告请求损害赔偿额度偏低。

　　诉请认定驰名商标案件还暴露了部分律师充当“黑牛”的问题。一位不愿具名的宁夏中级法院副院长透露，他的一位律师朋友曾请他疏通关系，帮南方一家企业编造侵害商标权假案，认定驰名商标。

　　由于一部分司法认定的驰名商标存在“水分”，今年初，最高人民法院要求各地复查相关案件，凡发现“注水”案件，一律改判。

　　何以“蒙混过关”？

　　沿海企业为什么热衷到内地司法认定驰名商标？一些法官认为：司法认定程序易“操作”、沿海企业想钻中西部法院知识产权审判水平低的空子、驰名商标奖励政策等三大因素是这股歪风兴起的主要原因。

　　一般情况下，商标按照商品类别分类注册、保护，驰名商标可跨类保护。我国驰名商标认定有两种途径：一是向国家工商总局申请认定；二是在商标侵权案件中，商标权人请求法院认定驰名商标，并按驰名商标予以保护。

　　工商认定驰名商标一般需两三年的时间，司法认定时间相对较短。

　　记者了解到，沿海企业利用司法认定捷径获驰名商标殊荣经历两个阶段：先在沿海地区法院钻空子，当沿海法院提高警惕后，他们就到中西部打官司。

　　石嘴山市中级人民法院知识产权审判庭副庭长王晓玉长期接触发现，这类原告普遍存在一种心态：西部欠发达地区知识产权纠纷少，法院审理知识产权案件的经验少，容易蒙混过关。

        应“正本清源”

　　今年初，最高人民法院要求相关案件由省会、首府城市中级人民法院集中管辖。

　　学者认为，在对相关案件实施集中管辖的同时，还应反思我国驰名商标保护制度。

　　兰州大学法学院副教授刘斌斌博士认为，我国驰名商标保护制度存在问题：

　　一是驰名商标认定标准比较主观。行政认定驰名商标主要以企业投放广告费用多少、相关产品销售额等为标准，司法认定主要参照行政认定标准。

　　实践中，企业投放广告的费用通过各类发票、财务报表体现，企业易钻空子。而销售额标准对不同类别企业不公平。

　　二是驰转摘于华夏酒报·中国酒业新闻网名商标拥有量成为不少地方政府ＧＤＰ政绩组成部分。地方政府为此下达任务、制定奖励措施。由此，驰名商标最重要的法律保护功能被淡化。

　　三是司法认定驰名商标的“个案保护”原则未被有效保证。按照规定，司法认定的驰名商标只对本案有效，而现实中，“个案保护”原则却被企业有意“忘却”。

　 刘斌斌说，商标是否驰名，应由市场说了算。

　　应制定相对客观的驰名商标评定标准。在相关司法解释中，应明确规定司法认定的驰名商标一律遵循个案保护、个案有效原则；应规定，相关法律文书中应说明个案保护的情形，法律文书应按规定上网，以备查询。