国美曾掀起一阵“取消进场费”运动
早在2009年下半年，国美曾掀起一阵取消进场费运动。不过，最后被国美官方和供应商群体理解的却是另一个挂
早在2009年下半年，国美曾掀起一阵“取消进场费”运动。不过，最后被国美官方和供应商群体理解的却是另一个“挂羊头卖狗肉”的概念取消合同外收费。而即便是这一概念，仍受到家电供应商们的热烈期盼。取消合同外收费，至少能让各类收费在合同中说个明白，不再是一本糊涂账。
但当时国美正处于“黄光裕入狱”事件带来的巨大冲击中，一度走到资金链断裂、供应商断货挤兑货款的边缘。而现在，陈晓出局，气氛已完全不同。
“实际上，前年的新政在执行上也有较大折扣，陈晓出局后，这一政策更是彻底落空了。”一位白电业高管如是评价。
即便没有国美内部斗争，供应商们的渠道费用之痛也不会消失。业内明白，国内的电器渠道本质上并不是真正的零售商业，而是一种商业地产模式。这就决定了渠道赖以生存的并不是零供价差，而是尽可能多地从供应商处获得通路收益。
近年来，渠道业者频频畅谈“回归零售商业本质”，改善供应商、渠道、消费者之间的关系，如苏宁电器(002024,股吧)开始着力推进“明码实价”，但总体并无显性进展。
被电器连锁业热谈的渠道扩张，或许会给供应商带来更多烦恼。渠道疯狂扩张，本身需要成本，来自供应商的费用，自然成为扩张的资金源头之一。
按照公布的计划，国美、苏宁分别设立了480家、370家的新开门店目标。一位供应商说，国美正在全面清算陈晓主政时期遗留的政策，全面回归“黄氏风格”，甚至“赌气”式地疯狂扩张。苏宁显然也不愿掉队。
一个悖论由此而生：欲改变行业规则，必须有规模；要扩张规模，必须争取更多费用。
此外，优质的店址所剩不多，这就意味着，供应商在新增门店中的收益很可能递减。但是，他们被要求的各种店庆、选位、促销费用，依然一分不少，并不含糊。
看来，在渠道商业模式未改变之前，零供关系全面厘清与和谐恐仍是难事。