我们信任的是人，而不是流程

　　去年，在写给伯克希尔哈撒韦公司经理和董事(包括索科尔)的一份备忘录中，巴菲特曾对索科尔的行为做出了先发制人的判断。“如果你发现任何其恰当性或合法性让你迟疑不决的事情时，打电话给我，”他写道，“如果对于一些行为是否符合政策存在疑问的话，就假定它与政策不符，然后忘了它吧。”

　　与在宣布索科尔辞职的声明中巴菲特对索科尔拐弯抹角、半推半就的辩护相比，上面这番话的意思更为清楚。在那份声明中，巴菲特说：“大卫和我都不认为，购买路博润股票的行为存在任何非法之处。他告诉我，这些并非他辞职决定的原因。”不存在非法之处?当巴菲特不提道德这茬时，就有问题了。

　　毫无疑问，索科尔的行为并不明智，不管根据美国法律这是否属于内幕交易。前一天他与一群花旗集团(Citigroup)的银行家会面，第二天他便开始购买路博润的股票。这些银行家建议伯克希尔哈撒韦公司收购路博润，后来伯克希尔哈撒韦也确实这么做了。索科尔表示，当时他已经在考虑购买路博润的股票，他没有任何内幕消息，也曾顺便向巴菲特提及他购买股票的行为，但这种辩护经不起推敲。

　　即便索科尔不能肯定，巴菲特后来会遵循他的建议，开始考虑收购路博润，他也是在以一种不当的方式把自己的事务与伯克希尔哈撒韦公司的事务混在一起。在华尔街投行，个人交易潜在收购目标股票的行为无疑是被禁止的，在涉及财务利益冲突时华尔街银行并非严格意义上的象牙塔。

　　索科尔得以逃脱处罚，要归功于伯克希尔哈撒韦公司高层的“温和”监管立场这是比较客气的说法。对于公司除巴菲特以外约20名员工的个人投资，伯克希尔哈撒韦没有设立任何进行监督的合规部门。巴菲特自传《雪球》(The Snowball)作者爱丽丝?施罗德(Alice Schroeder)表示：“这里没有任何基础结构。这是一种信任文化。”伯克希尔哈撒韦总部设在内布拉斯加州的奥马哈市。

　　相反，巴菲特和其副手查理?芒格(Charlie Munger)就像全球金融业的《贝弗利山人》(Beverly Hillbillies)那样管理公司，发挥民间智慧(有很多的确明智)、握握手就达成协议。巴菲特在2010年写给伯克希尔哈撒韦公司股东的一封信中说：“我们信任的是人，而不是流程。"用对人，少管理"的原则对(业务经营负责人)和我都适用。”

　　然而在这些企业之上，却端坐着一个家长式的对冲基金，多年来股东们一直容许它从事暧昧不明的企业管理活动，却不受谴责。伯克希尔哈撒韦不仅拥有两种股份结构，使得持有34%股份的巴菲特拥有投票控制权，而且直到10年前，该公司的七名董事中还充斥着内部人士，如巴菲特之子霍华德(Howard)。

　　后来董事会变得更加独立，但该公司对一件事却语焉不详：最有可能成为该公司首席独立董事的比尔?盖茨(Bill Gates)是巴菲特的好友，他与巴菲特是盖茨基金会(Gates Foundation)的共同投资人，二人还经常一起打桥牌。

　　作为投资家，巴菲特的投资经历无可挑剔。不过说到挑选谁进入掌管公司的内部圈子，以及向他们授予多大的权限，他的履历就没有那么值得称赞了。在2008年伯克希尔哈撒韦购买比亚迪(BYD)股份前，芒格的家人已经在这家中国电池制造企业持有了3%的股份。

　　只要伯克希尔内部圈子行为检点，巴菲特仍有几十年可以在任，这些问题就没那么重要。然而现在却绝对无法回避，索科尔毕竟不是无名之辈，巴菲特在指定自己死后由谁接掌伯克希尔哈撒韦公司经营大权的信封里，写的说不定就是大卫?索科尔的名字。

　　要避免这种失误，并不需要在伯克希尔哈撒韦建立庞杂的官僚体系，董事会只需要通过消除利益冲突、在任命高级官员时独立审核，来显示其独立性。谁都想飞得更高，躲开限制和纪律，但有时那样对我们并不好。