评级机构是否专业要看历史记录

　　尽管在经济方面有着充分理由，标普这一举措仍旧被迅速政治化。消息传出之后，不仅美国白宫发言人、财政部纷纷出面呛声，即使国内也不乏人士表示其中存在阴谋论。除了官方与民间反弹，即使专业人士也不乏批判之音，中国央行行长周小川即直接表示，评级公司对很多项目和公司的分析见解还是不错的，但就国别来讲就不好说了，“很多评级公司一些所谓专业人士提出的问题很嫩、很不专业”。

　　周小川的言论背后，其实显然是针对惠誉对于中国的降级。在近期各家中国银行年报公布之际，四大银行以及交行等大型银行继续呈现近十年不良贷款额、不良贷款率"双降"的趋势。与此同时，惠誉近日表示危机可能在在未来3年内爆发，中国银行业资产质量很可能出现极其严重的恶化，坏账率可能升高到15%到30%。

　　然而，在批判信用评级机构是否专业之前，我们必须理解何为信用评级以及信用评级机构的价值所在。交易无处不在，而交易方彼此之间信息透明至关重要。因此，信用是现代经济产物，而信用评级则往往表示对各类企业所负各种债务能否如约还本付息的能力和可信任程度的综合评估。

　　简单而言，信评评级代表了对债务风险的综合评价，信用评级机构尤其以客观性以及权威性而为人接受。二者对于市场以及投资者大有裨益，有利于减少信息不对称、降低交易成本。对于国家而言，对应的是主权信用评级：这意味着信用评级机构对一个国家或者政府作为债务人偿债能力的评价，对于现代国家融资至关重要。一般而言，信用级别越高，偿债能力越强，投资者就会愿意购买其证券，融资能力就得到了增强，融资成本也会相对低廉。

　　因此，信用评级机构在国际市场确实举足轻重：如果缺乏良好的信用评级，任何国家、企业都难以在国际债券市场登堂入室。

        话说过来，评级机构是否专业要看历史记录，并非意气之争，亦非姿态立场，过度政治解读对于理解风险并无太多意义。评级机构本身，也是市场选择的结果。历史地看，世界上首个评级机构在1841年就已经诞生，旨在帮助寻找良好的商业伙伴，从此评级机构在一百多年间经历了多个发展阶段。如今标准普尔、穆迪、惠誉三家垄断的格局也是在上个世纪最后几十年初步形成。

　　确实，评级机构的声誉在金融危机之后一直受到各方拷问。然而，信用评级机构的主旨本来在于揭示可能存在受评对象违约风险，而风险本就是对 “不可知”的预测，这使得评级结果很难处于人人认可完美状况：反应不足，会被批判无所作为，反应过度，又会引起市场波动。事实上，对于评级机构的质疑之音从亚洲金融危机、全球金融危机再到欧洲债务危机甚至今天的中美评级之争，从来没有停止过。

　　理性来看，最好的裁判还是来自市场。投资者的矛盾心态也从标准普尔调低美国评级之后的不同市场动态可见一斑：美国三大股指在18日跌幅均超出1%、油价下挫纽约，5月期油每桶跌2.66美元、黄金价格攀上历史高点，达每盎司1498.60美元，与此同时，受评级冲击最严重的美元以及美国国债却逆势向好，美国长期国债价格上涨9/32，收益率跌至3.373%，美元汇率亦先跌后涨。

　　这或许也意味着，标普的相关评级实际上有助于美国债券投资人的风险认知从不确定性过度到确定性。目前看来，无论美国政坛内部，还是外部投资者，对于美国经济未来仍旧没有达成一致看法。伴随着第二轮量化宽松即将在6月结束，美国经济前景或许取决于美联储实行第三轮量化宽松的可能性，4月28日凌晨的美联储议息会议也更加充满不确定性。