“越溪庭院”的别墅项目并没有办过集资手续
不过，5月18日记者联系江苏人行办公室一位人士，他说这“有也是个人行为”。记者也向吴中地产进行求证，一名姓叶的负责人称，关于越溪庭院的事“不接受采访”。
之前有媒体报道称，吴中地产的客户服务部经理叶黎一听到“越溪庭院”的项目，就称这是苏州人行的代建项目，和他们无关，他们受苏州人行委托开发。
据记者观察，小区的入住率大致三分之一，别墅面积每套从200多平米到400多平米不等。楼盘开发商是苏州市颇具实力的吴中地产集团开发商。
2007年，购房户的意向认购其实在拿地之初就已经进行。记者从几名已经拿房入住的购房户住处了解到，大多购房户信息，来源于苏州人行内部人士的口口相传。
彼时，2006年4月28日和8月19日，央行在不到四个月的时间内，先后两次上调人民币贷款基准利率0.27个百分点。由此，房地产开发融资成本加大，以1至3年期为例，利率达到了6.30%。而当时的个人贷款环节还可享受八五折利率优惠。住户比较统一的说法是，当时的价格只要5000多元一平米，但由于位置偏僻，楼市又低迷，银行员工购买的较少，所以他们才有机会参与。
实际上，这一价格和当时吴中区域内的同类住宅市场价格基本相符。
365地产家居2009年1月发布的一份“2008苏州别墅市场分析”显示，吴中四大板块的市场行情，与越溪庭院购房户所认购价格基本相符。
“从板块内项目的开盘日期来看，都是2007年底至2009年初开盘的项目，项目大都为2005、2006年成交的土地。”吴中区国土资源局相关人士告诉记者。
至越溪庭院承诺交付的期限，当时的联排主力均价在7000-10000元/平米之间，独栋主力均价1.1万元左右，叠加主力均价在6600元。而经过两年的楼市飙升，同区域的同类住宅房价单价目前起码在万元以上。
苏州人行建房小组周主任在接受某广播媒体记者采访时，极力撇清“越溪庭院”别墅项目和苏州人行的关系，称这只是一个小的团体行为。
就在购房户认购“越溪庭院”之前，建设部曾于2006年8月下发建住房［2006］196号《关于制止违规集资合作建房的通知》，第一条即明确：自通知下发之日起，一律停止审批党政机关集资合作建房项目。严禁党政机关以任何名义、任何方式搞集资合作建房，超标准为本单位职工牟取住房利益。此外，以“委托代建”、“定向开发” 等方式变相搞集资合作建房，要追究有关单位领导的责任。
吴中区国土分局用地科的工作人员对记者说，据他了解，“越溪庭院”的别墅项目并没有办过集资手续。
“事实俱在，"越溪庭院"又跑不了。”一位关注此事的吴中区经济技术开发区开发商相关负责人觉得，此事查实并不难，“只要有关部门愿意去查”。
2007年8月，时任建设部住宅与房地产司司长的沈建忠曾公开表示，单位的集资合作建房要纳入经济适用住房政策的范畴进行管理。第一个条件是必须经政府批准，二是符合城市的规划，三是企业必须拥有自己的土地，而且这个土地是必须符合城市规划，不能是工业性质的土地。
前述住建部通知也提及，对虽然符合参加集资合作建房条件，但住房面积超过当地规定的，按当地住房面积超标处理办法执行。
记者到现场并通过各渠道调查发现，园林景观的越溪庭院总建筑面积为45484平方米，绿化率42%。规划户数为 5独栋，双拼65栋，联体9栋，室内基本设计是五室三厅三卫一厨。
这显然是一个高档的别墅群，而来自法院的邮件和购房户的合同上，其均被称为“商品房”。购房户拒绝追加的15万元多的房屋款，是否由该项目的临时转变而引发？目前这还是一个谜。“这项目跟我们无关，有也是个人行为。”在人民银行苏州中心支行（下称“苏州人行”）集资建别墅的传闻浮出水面后，5月18日，该行办公室一位人士如此对记者解释，“说我们集资建住宅，说归说啊，又没什么证据。”
目前，该项目是否为代建集资房，购房户又为何突然被要求追加十多万元购房款，购房户、代理律师、开发商、土地部门等仍各执一词。对此，记者进行了深入调查还原。